Ce billet poursuit la série sur les rapports entre les recommandations Accessiweb et le référencement :

Critère 9.1 : Est-ce que la structuration de l'information est cohérente par rapport au contexte général du site ?

La structuration de l'information est nécessaire à la bonne compréhension par les utilisateurs de celle-ci. Elle peut également être un atout pour les moteurs. Un contenu bien structuré, utilisant un langage simple et clair, des titres informatifs, faisant bon usage des techniques de "front loading" aura tendance à être naturellement optimisé pour les moteurs.

Critère 9.2 : La page web est-elle structurée de manière cohérente ?

Le code HTML comporte un certain nombre de balises dites "sémantiques" car porteuses de sens : <h1> à <h6> pour les titres, <p> pour les paragraphes, <em> et <strong> pour les emphases, <ul> et <ol> pour les listes, etc. Ces balises sont prises en compte par les navigateurs, ainsi que par les aides à la navigation, mais sont également prises en compte par les moteurs. Les mots-clés présents dans un titre balisé comme tel se verront par exemple reconnaître un poids plus fort que si ce titre avait balisé avec un simple <div>, balise qui n'est pas porteuse de sens.

Critère 9.3 : Y a-t-il un plan du site ?

Le plan du site favorise l'accès à l'information pour les utilisateurs comme pour les moteurs, en fournissant des liens directs vers les pages profondes du site. Le plan améliore donc l'indexabilité du site, et participe à la redistribution du PageRank.

Critère 10.1 : Le contenu de la page est-il séparé de sa présentation ?

La séparation du contenu et de la présentation force à écrire un code HTML propre et des contenus bien structurés au lieu de produire une "soupe de tags" où les balises sont choisies pour leur rendu plutôt que pour leur signification, ce qui est plutôt bon pour les moteurs de recherche. Le code s'en trouve également allégé, ce qui pour certaines pages lourdes permet de voir davantage de contenu indexé.

Critère 10.2 : Avec les feuilles de style désactivées, l'information est-elle toujours présente ?

Tout comme le critère 10.1, la non-dépendance aux feuilles de style force à créer des contenus logiquement et sémantiquement structurés, ce qui reste un avantage du point de vue de l'accessibilité comme du référencement.

Critère 11.2 : Les textes associés aux champs de formulaires donnent-ils leur fonction exacte ?

Des intitulé explicites sont un avantage du point de vue de l'usabilité comme du référencement puisque ceux-ci auront une tendance naturelle à contenir des mots-clés.

Critère 12.3 : Existent-ils des barres de navigation qui facilitent l'accès pour la navigation interne dans le site ?

Les barres de navigation ou "chemins de fers", en plus de permettre un repérage et une navigation faciles au sein d'un site participent également à son référencement, en fournissant des liens aux robots d'indexation, et en comportant des mots-clés explicites, par exemple "Catalogue > Habillement > Homme > Chemises".

Critère 13.2 : "Si une redirection automatique est présente, s'effectue-t-elle sans l'intermédiaire d'un script ?"

Il est parfois nécessaire de rediriger automatiquement un utilisateur. Plusieurs solutions techniques existent, que ce soit au niveau serveur, par une balise meta refresh, ou par javascript. Les redirections à base de javascript posent problème : le navigateur utilisé peut ne pas interpréter javascript, et les moteurs ne l'interprètent de toute façon pas. Les balises meta refresh sont très peu appréciées des moteurs. Les redirection serveurs sont donc préférables à tout point de vue, avec s'il s'agit d'une redirection permanente une redirection de type 301, et s'il s'agit d'une redirection temporaire une redirection de type 302.

Critère 13.4 : "Y a-t-il une alternative équivalente au script qui déclenche l'ouverture de nouvelles fenêtres ? "

Il est parfaitement possible de créer des popups accessibles aux utilisateurs et aux moteurs, en utilisant des liens href "enrichis" d'un évènement onclick. Le contenu de la page en popup sera ainsi référencé.

Critère 13.6 : "Lorsqu'un fichier peut être téléchargé, y a-t-il des formats alternatifs équivalents ?"

Si les moteurs indexent une variété de plus en plus grande de fichiers, tous les formats ne leur sont pas accessibles. Et dans le cas où le format leur est accessible, comme le PDF, il n'est pas forcément souhaitable que l'utilisateur accède directement au document hors du contexte du site. On a donc tout intérêt à proposer ce type de contenus également dans une version HTML quand cela est possible, ce qui augmentera le potentiel de visibilité du site.

Critère 13.8 : "La présentation de la page est-elle réalisée sans détourner certaines balises de leur fonction d'origine ?"

Comme évoqué pour les critère 9.2 et 10.1, les balises HTML ne devraient être utilisée que pour leur signification et non pour leur rendu. Respecter la fonction d'origine des balises assure non seulement une meilleure accessibilité des contenus web, mais également un traitement optimal de ces contenus par les moteurs de recherche.

Voila qui clôt cette série de trois billets consacrée aux points de contact entre critères Accessiweb et référencement. J'espère que cette trilogie aura permis de faire comprendre que si les deux disciplines ne servent pas exactement les même objectifs, celles-ci affichent quand même une similarité dans la méthode, et convergent sur de nombreux points.