Référencement, Design et Cie

Attention ce blog a déménagé et est en lecture seule. Cliquez ici pour accéder à Référencement Design et Cie 2.0

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche © Sébastien Billard

24/07/2008

La barre d'outils Google n'est pas utilisée pour l'indexation

Matt Cutts a confirmé dans un récent billet que la barre d'outils Google n'était pas utilisée par le moteur comme un moyen d'indexer de nouvelles pages.

En fait, ce n'est pas vraiment la première fois que Matt Cutts s'exprime à ce sujet, puisque des tests avaient déjà été effectués en 2006, concluant tous à la non-utilisation de la Googlebar pour l'indexation. Mais les mythes ont la vie dure (j'ai moi-même souvent pensé que la barre pouvait constituer un intéressant crawler distribué).

Répondant à certains commentaires, Matt Cutts affirme également qu'à sa connaissance ni Gmail, ni Google Talk, ni Google Analytics ne sont exploités pour indexer de nouvelles URLs.

Comment expliquer alors que des URLs "secrètes", n'ayant fait l'objet d'aucune promotion se retrouvent indexées ? En fait ces URLs ont probablement généré des liens sans le savoir, par exemple en apparaissant en tant que referer dans des services de statistiques publiquement accessibles, en tant que bookmark dans un système de partage de favoris, ou en étant listées sur certains sites publiant les noms de domaine nouvellement créés.

Restent certains phénomènes inexpliqués...

18/07/2008

SEO + Parano = Pipo

Descartes a un jour écrit que le bon sens était la chose du monde la mieux partagée. Il ne devait compter ni webmasters ni référenceurs dans ses fréquentations. Car dans cette population, j'ai parfois l'impression que la distribution du bon sens est au moins aussi inégale que celle du PageRank.

Un exemple de ce manque de rationalité est l'emploi abusif du concept de pénalisation : quand un webmaster observe un déclassement de son site, il invoque immédiatement le terme de "pénalité". Il ne lui viendrait pas à l'idée que son positionnement n'est que le résultat d'une méthode de classement automatisée d'un ensemble de documents en perpetuelle évolution. Les ajustements de cette méthode de classement peuvent très bien provoquer des variations. De même que les ajustement des infrastructures techniques permettant de mettre en oeuvre ces méthodes. De même que des erreurs dans la mise en oeuvre de tout cela. Mais non, une baisse de positionnement est pour lui forcément une pénalité, une punition divine.

Mais le webmaster dans sa paranoïa va encore plus loin : ne comprenant pas pourquoi il est pénalisé (si tant est qu'il le soit vraiment), il invente pour se justifier le concept de "pénalité aléatoire" (random penalty): Google punit on ne sait pas trop quoi exactement, mais en plus au hasard. Peut-être une application de l'adage "si ce n'est toi c'est donc ton frère" ?

Le webmaster gagnerait à penser comme un ingénieur d'un moteur de recherche avant des développer des théories de "machinbox" et "bidule penalty"...