Google tue le mythe des pénalités pour duplicate content

Alors que la question du duplicate content (en français la duplication de contenu) inquiète de plus en plus les webmasters, Google tente de mettre les choses au clair dans un billet intitulé "Demystifying the duplicate content penalty".

Sur ce point, Google est on ne peut plus explicite : "il n'existe pas de pénalité pour cause de contenu dupliqué". Il existe certes des pénalités concernant la reprise, autorisée ou non, de contenus par certains site. Mais ce qui est désigné généralement sous le terme de duplicate content, c'est-à-dire le fait pour un même contenu d'être accessible via plusieurs URLs sur un même site, ne saurait faire l'objet de pénalités. Google reconnaît cependant que la présence de duplicate content peut parfois affecter la performance d'un site, même si le moteur se débrouille en général plutôt bien pour déterminer l'URL la plus pertinente et lui transférer les données relatives à la popularité des pages doublons.

En conclusion, Google recommande de ne pas s'inquiéter plus que nécessaire du duplicate content, tout en indiquant quelques moyens simples pour l'éviter. Google précise qu'il n'est pas utile non plus de soumettre une demande de réinclusion une fois un problème de duplicate content résolu (logique, puisque qu'il n'y a pas de pénalité).

Edit : Goopilation a traduit le billet de Google.

Commentaires

1. Le 15/09/2008, par Guillaume

Merci Sébastien, pour la traduction... à laquelle j'aimerai apporter ma 'tite pierre:
duplication = doublon ?

Par ailleurs le raccourci me parait rapide de dire: il n'y a pas de pénalités pour duplication de contenu. Il me semble que les termes de Gg étaient plus explciites: dans tel ou tel cas seulement ..?

Un petit complément à venir, SVP ?

2. Le 15/09/2008, par Sébastien Billard :: site

C'est plus un résumé qu'une traduction en fait ;) (D'ailleurs je pense que je ne traduirai plus des billets officiels Google, car des sites comme www.goopilation.com/ le font très bien)

Oui, le duplicate peut être qualifié de doublon AMA puisque un même item est référencé sous plusieurs URLs différentes.

Sinon Google est très clair et il n'y a pas de raccourci : ils ne pénalisent pas en tant que tel le duplicate content. Ce qui peut être pénalisé ou filtré, c'est la reprise de contenu tiers et les tentatives de manipulation des résultats.

3. Le 15/09/2008, par David Wynot :: site

GG l'avais déja dit : il choisit l'URL la plus pertinente.
Quand un webmaster crie à la sanction c'est qu'il a eu double-trafic pendant 1 temps et qu'il revient à simple trafic aprés.

Hors-sujet
On s'habitue trop vite à une progression permanente et les champions dans ce domaine "les banques US" sont en train de supplier la Maison Blanche de les aider à nationaliser leurs pertes (pour plus tard reprivatiser leurs profits).

David

4. Le 15/09/2008, par Jan :: site

Salut,
Pas de pénalité peut-être mais une gestion calamiteuse du duplicate content dont Google commence tout juste à sortir après 4 ans de galère.
De nombreux sites ont perdu leur visibilité et rejoint l'index complémentaire pendant des mois pour cause de 302, de "www vs non www", ou de contenu repompé ailleurs: pas une pénalité mais une sanction aussi malencontreuse qu'involontaire qui fait mal.

5. Le 16/09/2008, par Cédric Girard :: site

Bonjour

Je me pose pour ma part la question du contenu "volé" (dupliqué par des webmasters peu scrupuleux) car sur ce point le risque est tout de même non négligeable en terme d'impact de trafic, surtout pour les "petits" webmasters qui se font voler leur contenu par des gros sites...

J'ai déjà retrouvé un article complet sur un célèbre forum dédié à la médecine (mon article original est largement devant dans les SERP, mais ça énerve un peu)

La problématique majeure est très souvent, de ne pas pouvoir contacter le webmaster directement (la loi LCEN n'est vraiment pas à l'avantage des "victimes" sur ce point, car les éditeurs de sites "gratuits" comme les plate-formes de blog jouent sur les mots pour ne pas faire leur boulot !)

6. Le 16/09/2008, par Axenet :: site

Je me permet d'appuyer les dires de Jan et Cédric Girard car les exemples ne manquent pas. La gestion du duplicate est rarement en faveur de l'auteur si le copieur est un site "populaire" et bien "ranké" par Google.
Cet article donnera peut-être quelques conseils aux webmasters qui subissent cette gestion du duplicate conten par GG : blog.axe-net.fr/duplicate...

7. Le 16/09/2008, par Dadovb :: site

Ca bon le coup de communication pour webmasters... GG est de plus en plus coutumier du fait, on sait très bien qu'il est capable de repérer du duplicate content dans des parties de pages de puis un petit moment...

8. Le 16/09/2008, par Campagne :: site

Bref il ne faut pas s'inquiéter... si on ne fait pas de contenu dupliqué sur notre site ;-)

9. Le 16/09/2008, par David :: site

Bonjour,

Mon blog est actuellement victime du duplicate comment, j'ai écris 2 billets sur mes impressions, si ça vous dit d'y jeter un oeil ?

10. Le 16/09/2008, par Dan :: site

ouaip, je préfère rester sur mes acquis : redirect 301 pour les autres domaines, comme ça y a pas de pb et c'est clair pour tout le monde.

11. Le 16/09/2008, par Jan :: site

Je plussoie Dan. Avec Google, le principe de précaution est de rigueur. Qui a bu boira. Sortez couverts!

12. Le 17/09/2008, par Sébastien Billard :: site

Jan : le cas des 302 et des mauvaises canonisations est problématique. Par contre je considère qu'en ce qui concerne la reprise de contenus tiers (marques blanches et cie) il est normal que Google en tant que moteur de recherche privilégie la source originale, même si je comprends que ça embète certains affiliés. Je te rejoins aussi totalement sur le principe de précaution. Dans le doute mieux vaut éviter le duplicate, et c'est ce que je conseille à mes clients.

Cedric, Axenet et David : la reprise du contenu est un vrai problème, tant au niveau du droit de la propriété intellectuelle que de la visibilité dans les moteurs, et Google ne gère pas forcément cela très bien (euphémisme). Effectivement, dès qu'un site populaire reprend du contenu (exemple typique : paperblog), il tend à se placer avant le site source, ce qui est regrettable. Moi même, je me rend compte que www.journal-du-referencement.com apparaît régulièrement devant mon blog pour les nouveaux billets, simplement parce qu'il est indexé plus rapidement. Heureusement ça se règle en quelques heures / jours.

13. Le 17/09/2008, par Kilroy :: site

Pas de pénalité en tant que telle, mais des "problèmes de performances" sur les sites.

J'ai eu un cas extrême chez mes clients où tout un site était accessible par le biais de plus de 100 sous domaines différents. Tous ces sous domaines n'avaient pas de liens entrants, donc toutes les pages potentielles n'étaient pas indexées, mais le référencement du site a été durablement coulé.

Je suis en train d'auditer un site qui a toutes ses pages profondes en doublon. Ses pages de niveau 2 sont accessibles sous 4 URLs différentes. Au final, il présente un tiers d'URls trop aux moteurs. Si Google ne lui applique pas de "pénalité" en tant que telle, ce type de problème n'est certainement pas sans conséquence sur le crawl et la répartition de la popularité interne.

14. Le 19/09/2008, par Le Portail du Web :: site

Il y a un vrai problème de terminologie. A lire certains forums ou blogs, on se demande si on parle de la même chose !

Le terme 'duplicate content' ne devrait désigner uniquement que 'le fait pour un même contenu d'être accessible via plusieurs URLs sur un même site' (pour reprendre l'expression de Sébastien). C'est un problème interne, en quelque sorte. Il peut se régler en adaptant le CMS utilisé.

Ce qui me préoccupe plus, c'est un autre phénomène : la copie des contenus d'un site par de multiples autres sites (ex: www.journal-du-referencement.com etc). Et là, c'est beaucoup plus difficile à régler quand le site original est moins populaire que ceux qui reprennent l'info.

Dans ce cas, on ne parle plus de duplicate content (on ne parle pas forcément non plus de plagiat). On parle de quoi au fait ? Copie de contenus ? Reprise de contenus ? En tout cas à ce niveau, Google se débrouille comme un pied.

15. Le 20/09/2008, par st-antigone :: site

Bonjour,

Merci pour ce résumé,
qui d'ailleur va dans le sens de mes impressions.

Sinon perso tes résumés vont me manquer ...
Je trouve quand même plus pratique de lire 1/2 page que 4 ou 5, même en français.

à plus.

16. Le 29/09/2008, par mkt :: site

Ceci dit,la frontière entre une pénalité et une performance amoindrie est relativement floue. Certains phénomènes affectant le référencement de sites ne résultent uniquement que de l'algorythme de Google et de ses méandres.
Donc certes Google indique qu'aucune sanction n'est prise pour un site sur lequel l'auteur n'a pas été suffisamment "vigilant" sur le contenu dupliqué, mais ces "erreurs" de conception peuvent bien pénaliser son référencement, par rapport à ce qu'il serait si aucun phénomène de contenu dupliqué n'était présent.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Référencement, Design et Cie