Dans sa dernière alerte, "The power of defaults", Jakob Nielsen relate une experience intéressante :
Des utilisateurs se voient confiés une recherche à faire dans Google. Sans surprise, 42% des utilisateurs ont d'abord cliqué sur le 1er résultat, contre 8% pour le second. C'est cette "trouvaille" qui a été curieusement le plus relatée par la blogosphère.
Mais voici quelque chose de bien plus interessant à mon avis : en inversant les 2 premiers résultats, le site en 1ère position récolte 34% des clics, et le second 12%.
Quels enseignements pouvons nous en tirer ?
L'utilisateur n'est pas stupide : si c'était le cas, les pourcentages des clics en fonction de la position n'auraient pas changé, les utilisateurs s'en remettant entièrement au moteur de recherche pour juger de la pertinence des résultats.
La réputation du moteur affecte cependant la pertinence perçue par l'utilisateur : si ce n'était pas le cas, chacun des 2 sites aurait conservé son taux de clic, les utilisateurs ne jugeant alors la pertinence que sur les seuls titres et descriptions dans la page de résultats.
Le webmaster avisé aura donc à coeur d'optimiser aussi bien son positionnement que la qualité de ses titres et descriptions (dans la mesure du possible). Quand au chercheur, c'est l'occasion pour lui de se rappeler que nous ne sommes pas toujours objectifs, et que l'exhaustivité et la diversité des sources devraient être une régle :)
