Référencement, Design et Cie

Attention ce blog a déménagé et est en lecture seule. Cliquez ici pour accéder à Référencement Design et Cie 2.0

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche © Sébastien Billard

28/03/2008

Sondage : vos sources d'information SEO favorites ?

Les sites et blogs d'actualité traitant du référencement sont aujourd'hui légion et l'infobésité nous guette... Afin d'éviter de servir de caisse de résonance au bruit ambiant, j'aurais aimé savoir quelles sont les sources d'information que vous consultez régulièrement hormis ce blog. Merci donc à ceux qui accepteront de répondre à ce petit sondage :)

7/03/2008

L'attribut nofollow fait débat

Prévu à l'origine pour combattre le spam de commentaires, l'attribut nofollow refait à nouveau débat : dans un billet intitulé "You'd Be Wise To NoFollow This Dubious SEO Advice", Shari Thurow répond à un article de Stephan Spencer et à une tendance plus générale prônant l'utilisation de l'attribut nofollow pour contrôler la distribution du PageRank au sein d'un site.

Pour Shari Thurow, l'attribut nofollow ne saurait être un substitut à une architecture defectueuse. Une autre réflexion que fait Shari est qu'en jouant avec cet attribut, on repart dans l'éternel travers du référencement, qui est de faire les choses différement selon qu'on s'adresse aux utilisateurs ou aux moteurs de recherche. Enfin, l'attribut nofollow étant à la base conçu pour exprimer le fait que l'on n'accorde pas une confiance aveugle au lien, il est plutôt paradoxal de l'utiliser pour son propre site.

Michael Martinez y va également de son couplet anti-nofollow : utiliser cet attribut revient pour lui implicitement à demander de ne pas indexer une page, ce qui permettra éventuellement à des sites "scrapant" le site original de se positionner au passage. Selon lui, enlever du PageRank à une partie du contenu ne fait que le dévaluer. Mais surtout, le PageRank réel étant une inconnue, vouloir le "sculpter" revient à travailler à l'aveugle.

Pour ma part, je ne suis pas pour l'utilisation de cet attribut dans la majorité des cas, surtout dans le cas d'une tentative de manipulation de la popularité. D'abord, l'attribut n'a pas été créé originellement pour cet usage. Je rejoins donc Shari Turow sur le fait que dans un site, si un lien vers un contenu est pertinent pour l'utilisateur, il l'est en général pour les moteurs. Certes, certaines pages ont un interêt à priori très limité pour le référencement, comme les pages contact, mentions légales etc. Mais ces pages redistribuent le PR qu'elles recoivent, et le processus est itératif. De plus, une page web typique comporte en général quelques dizaines de liens. Ce n'est donc que quelques dixièmes de popularité qui partent vers chaque page, dixièmes qui seront redistribué en partie au reste du site. Enfin, les moteurs savent de plus en plus faire la distinction entre les contenus importants et les contenus plus génériques ou redondants, en se basant sur la structure des pages. Tous ces efforts me semblent donc bien vains.

Mais histoire d'étayer mon propos, j'ai quand même à titre expérimental doté quelques liens internes de ce blog d'attributs nofollow : il s'agit des liens vers les flux RSS, des liens vers les commentaires et des liens de pagination. Les liens des commentateurs ainsi que les liens vers les sites externes restent bien entendu en dofollow. Nous verrons bien si le trafic explose ;)

A lire également sur ce sujet, le billet d'Aurélien, qui diffère sur la question.

5/03/2008

Webrankinfo piraté

Depuis hier soir, le site Webrankinfo, une des plus grosses communautés francophone sur le référencement, affiche une page parking (copie d'écran). Il semblerait qu'Olivier Duffez se soit fait hacker son compte Gmail, ce qui aurait permis aux hackers de voler son nom de domaine. Olivier n'est pas la première personne à qui cela arrive.

Bon courage à lui, et bravo à Google de rendre même des informations éminemment personnelles "universellement accessibles"...

Edit : Olivier Duffez explique l'affaire sur son blog.

3/03/2008

Où placer sa marque dans la balise <title> ?

Dans sa dernière alerte, Jakob Nielsen révise ses recommandations sur l'utilisation des noms de marques dans les balises <title>. Jusque ici, les recommandations du gourou de l'utilisabilité étaient purement et simplement d'éviter de faire apparaître le nom de l'entreprise dès le début de la balise.

Désormais, Jakob Nielsen recommande de faire apparaître le nom de l'entreprise en premier seulement lorsque deux conditions sont réunies : il faut que le titre soit à la fois susceptible d'apparaître dans des pages de résultats affichant de nombreux liens de qualité médiocre, et que le nom de l'entreprise soit une marque éminemment reconnue et respectée.

Jakob Nielsen explique ce revirement par les fait que les utilisateurs des moteurs de recherche sont très fréquemment confrontés à des pages de résultats bourrés de liens qui n'ont aucun sens, ou qui affichent des intitulés "fouillis". Frustrés, ils tendent alors à cliquer sur des liens qui leur sont familiers (identifiables car affichant leur marque), même si ces liens apparaissent plus bas dans les pages de résultats.

Ces recommandations sont plutôt pertinentes, mais les critères de mise en oeuvre sont à mon avis difficilement applicables : toute page est susceptible d'apparaître dans un set de résultats médiocre, et la notoriété d'une marque est une notion assez subjective...

Pour ma part, je suis plutôt en faveur de l'insertion systématique de la marque dès le début de la balise <title> sauf dans le cas d'un intitulé de marque très long. Une marque un minimum connue, gagnera en taux de clic ce qu'elle perdra (éventuellement, car ce n'est pas sûr) en positionnement. Même si l'on n'est pas connu, je suis persuadé qu'afficher une marque renforce la crédibilité : les internautes confrontés quotidiennement au spam ont très probablement appris à reconnaître certains signes de mauvaise qualité, comme le bourrage de mots-clés dans les balises <title> et les titres trop génériques. Enfin, au niveau de la communication, ne pas afficher de marque revient implicitement à affirmer que l'on est un site interchangeable, ce qui n'est évidemment pas souhaitable, à part si l'on est un MFA.