3 extensions pour supprimer le tracking Google et se venger du not provided

La majorit� de mes lecteurs n'est probablement pas sans savoir que chaque clic dans les pages de r�sultats Google est traqu�. Ainsi lors d'une recherche sur "s�bastien billard" dans Google, le lien vers ce blog n'est pas directement celui-ci :

"http://s.billard.free.fr/referencement/"

Mais celui-l� :

"http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=s%C3%A9bastien%20billard&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fs.billard.free.fr%2Freferencement%2F&ei=m8g5UY2nNcPeswa01YGACA&usg=AFQjCNF8UhrGhRJHpFrkif4gTLUidnv3YQ&bvm=bv.43287494,d.ZGU"

Ce tracking est p�nible � plus d'un titre : il rend impossible le copier-coller de l'adresse d'un lien via un clic droit, ralentit r�guli�rement le chargement des pages du fait du temps n�cessaire � la redirection, et fournit toujours plus d'informations � un Google qui n'a de cesse de nous d�posseder nous, r�f�renceurs, e-marketeurs et webmasters d'informations utiles � nos activit�s.

Aussi, si vous souhaitez vous affranchir du tracking pr�sent dans les SERPs, acc�lerer un peu votre navigation et vous venger de Google, je vous propose ces 3 extensions pour vos navigateurs favoris (merci Lionel) :

Remove Google search redirects pour Firefox
Remove Google redirects pour Chrome
Remove Google redirects pour Opera

Le point sur Google et les modifications de balises </h1> <p>Toute personne avec une connaissance m�me basique du SEO sait que le contenu de la balise <title> est un �l�ment strat�gique en mati�re de r�f�rencement et d'usage du web. En effet, le contenu de cette balise est particuli�rement valoris� par les moteurs de recherche. C'est �galement le contenu de cette balise qui est utilis� par d�faut en tant que titre pour les favoris / marque-pages. Enfin, le contenu de la balise est habituellement utilis� dans les pages de r�sultats de recherche des moteurs (SERPs) en tant que lien vers les sites s�lectionn�s.</p> <p>Cela n'est cependant pas toujours vrai, du moins chez Google. Le moteur quand il d�cide que le contenu de la balise <title> n'est pas id�al pour l'utilisateur peut prendre l'initiative d'alt�rer ou de remplacer celui-ci. Petit tour d'horizon de modifications d�j� rencontr�es :</p> <ul> <li>Remplacement par le libell� de liens entrants (<a href="https://www.google.com/search?q=la+fraise">exemple avec le site La Fraise</a>)</li> <li>Modification par l'ajout du libell� de liens entrants au d�but du <title> (<a href="https://www.google.com/search?q=site:3suisses.fr/html-sbg/">exemples sur 3 Suisses</a>)</li> <li>Modification par la suppression d'�l�ments du <title> jug�s g�n�riques ou non pertinents</li> <li>Modification par l'ajout du nom du site en fin de <title></li> <li>Modification par d�placement de la marque au d�but du <title> suivie d'un ":" (<a href="https://www.google.com/search?q=caisse+d'�pargne">exemple</a> �voqu� <a href="http://www.abondance.com/actualites/20130306-12335-nouvelle-manipulation-de-titre-pour-google.html">ce jour par Abondance</a>)</li> </ul> <p>Ces modifications sont-elles un probl�me ? Par forc�ment. Mais dans bien des cas cela peut �tre le signe de balises <title> mal optimis�es, car obscures ou trop riches en mots-cl�s. Un examen est donc indiqu� :)</p> </article> <article> <h1>Le nouveau visage du SEO. Vraiment ?</h1> <p>En menant ma veille quotidienne, je suis tomb�e sur la nouvelle infographie � la mode, intitul�e "<a href="http://www.abondance.com/actualites/20121207-12099-infographie-le-nouveau-visage-du-seo.html">The new face of SEO</a>", �dit�e par l'agence Fuzzone. A en croire cette infographie, le SEO aurait profond�ment chang� suite aux pandas, manchots et autres gremlins Google. Bigre ! Cela m�rite d'y porter attention, il ne faudrait quand m�me pas devenir un SEO has-been... Que nous conseille donc cette infographie ?</p> <p>"Ciblez un large choix de mots-cl�s" : Ok, <a href="http://s.billard.free.fr/referencement/?2007/02/20/360-la-longue-traine-en-pratique">un peu comme ce que je conseillais en f�vrier 2007</a> alors ?</p> <p>"Faites de l'exp�rience utilisateur votre priorit�" : Comme <a href="http://s.billard.free.fr/referencement/?2006/02/28/199-referenceur-20">ce r�f�renceur 2.0</a> dont il �tait question en f�vrier 2006 ?</p> <p>"Produisez des contenus engageants pour vos utilisateurs" : je ne peux qu'�tre d'accord, <a href="http://s.billard.free.fr/referencement/?2005/07/29/122-ecrire-pour-les-moteurs-mais-dabord-pour-les-visiteurs">je l'avais dit en juillet 2005 m�me</a>. Je parlais m�me de "<a href="http://s.billard.free.fr/referencement/?2006/11/30/319-optimisation-du-contenu-travaillez-votre-text-appeal">text appeal</a>" en novembre 2006.</p> <p>"La densit� de mots-cl�s n'est pas si importante" : C'est bien vrai �a ! <a href="http://s.billard.free.fr/referencement/?2005/09/09/133-envisager-autrement-la-densite-des-mots-cles">On en parlait en septembre 2005 d'ailleurs</a>.</p> <p>"Ayez des <title> vendeurs" : Je plussoie. <a href="http://s.billard.free.fr/referencement/?2007/04/06/372-identifier-et-corriger-ce-qui-bloque-un-referencement">Depuis au moins avril 2007</a> (et en r�alit� depuis le d�but).</p> <p>"Cr�ez des contenus cr�atifs et partageables" : Ca me dit quelque chose... ah oui vous parlez du linkbait, <a href="http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-linkbait-and-linkbaiting/">que Matt Cutts �voquait d�j� en janvier 2006</a> ?</p> <p>"Diversifiez vos liens" : En somme il suffirait d'�tre naturel, quand bien m�me ce naturel est un peu forc� ? Nous sommes d'accord. J'essaie d'appliquer ce principe depuis 2001.</p> <p>"Travaillez votre branding" : Un peu comme ce que promeut le <a href="http://www.cluetrain.com/">Clutrain Manifesto</a>, depuis avril 1999 ?</p> <p>"Optez pour des soumission manuelles" : Nous sommes l� encore sur la m�me longueur d'onde c'est formidable ! <a href="http://s.billard.free.fr/referencement/?2005/01/19/14-popularite-et-referencement">Moi j'en parlais en janvier 2005</a> avant que les updates soient affubl�s de noms d'animaux...</p> <p>Il n'y a pas � dire, le SEO a radicalement chang� : avant pour se faire mousser on �crivait des articles bidons. Maintenant on les met en image...</p> </article> <article> <h1>Identifier les sous-domaines d'un site avec Google</h1> <p>Il est des cas o� l'on est dans l'impossibilit� d'avoir acc�s � la liste exhaustive des sous-domaines d'un site. Pourtant les connaitre est tr�s utile, notamment pour s'assurer que le site ne propose pas de contenus dupliqu� ou obsol�tes. H�las il n'existe pas de commande toute faite du cot� des moteurs, et � ma connaissance aucun service en ligne ne propose de solution miracle. Aussi je vous propose la m�thode empirique suivante, bas�e sur la commande "site:" de Google que l'on va combiner � divers op�rateurs pour affiner progressivement les r�sultats. cette m�thode est � personnaliser selon les cas : l'id�e est de supprimer le maximum de r�sultats non souhait�s. Attention, un sous-domaine inconnu de Google ne pourra pas �tre trouv� via cette m�thode.</p> <p>Le point de d�part est de lister toutes les pages connues du domaine � l'exception du sous-domaine "www" qui est le sous-domaine par d�faut de la majorit� des sites. La commande est donc :</p> <p>"site:exemple.fr -site:www.exemple.fr"</p> <p>Le probl�me est que nous recherchons surtout les racines des sous-domaines et non pas toutes les URLs que Google connait. Nous allons donc filtrer les extensions de fichiers les plus communes :</p> <p>"site:exemple.fr -site:www.exemple.fr -filetype:html -filetype:htm -filetype:php -filetype:asp -filetype:pdf -filetype:swf"</p> <p>Un autre probl�me qui peut se poser est que certains sous-domaines peuvent retourner un grand nombre de r�sultats non-filtrables via les extensions de fichier. Dans ce cas il convient de les filtrer manuellement gr�ce � la commande "-site:" ce qui �vitera de paginer � tout va :</p> <p>"site:exemple.fr -site:www.exemple.fr -filetype:html -filetype:htm -filetype:php -filetype:asp -filetype:pdf -site:blog.exemple.fr"</p> <p>Ah si seulement on pouvait requ�ter les moteurs � l'aide d'expressions r�guli�res...</p> </article> <article> <h1>99% des infographies sont stupides</h1> <p>Bon OK j'exag�re. Mais en voici quand m�me un bel exemple : "<a href="http://www.bluecaribu.com/seo-industry">How big is the SEO industry on Internet</a>". Comme toutes les infographies, on nous propose un bel assemblage de chiffres chocs, pas forc�ment utiles et assen�s sans aucun sens critique.</p> <p>Ainsi 863 millions de sites mentionnent le terme SEO. Mais soyons humble ce n'est pas forc�ment de notre SEO qu'il s'agit. <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Seo_%28surname%29">"Seo" est un nom de famille extr�mement courant en Cor�e</a>, de nombreuses personnalit�s portent ce nom. les sites de fans et les discussions sur les forums participent tr�s certainement � la popularit� du terme. "SEO actor" retourne 13 millions de r�sultats, "seo actress" 7 millions, "seo singer" 9 millions, "Seo In Young" pr�s de 2 millions, "Seo Hyo Rim" 1 million... tout �a s'additionne vite. SEO est aussi l'acronyme de "<a href="http://www.sonyopentennis.com/">Sony Ericsson Open</a>" une comp�tition de tennis ayant lieu... en mars. cela explique probablement le pic de requ�te mentionn� dans l'infographie. Quel int�r�t donc � cette information ?</p> <p>Bref, encore une infographie qui n'apporte rien si ce n'est des liens � son concepteur...</p> </article> <article> <h1>Navigations � facettes : opportunit�s et dangers pour le SEO</h1> <p>La navigation � facettes est d�sormais une fonctionnalit� courante sur les sites e-commerce. Celle-ci consiste � proposer une navigation additionnelle non pas arborescente, mais bas�e sur la s�lection de filtres (appel�s facettes), cette s�lection pouvant �tre multiple. L'utilisateur n'a donc plus � identifier la bonne cat�gorie pour trouver un produit donn� : il lui suffit juste de pr�ciser les propri�t�s de ce qu'il recherche. Par exemple, dans une cat�gorie "<a href="http://www.3suisses.fr/FrontOfficePortail/catalogue_fra/femme/shopping-par-produit/robes/toutes-les-robes.html">robes</a>" une navigation � facettes permettra de rechercher directement <a href="http://www.3suisses.fr/femme/shopping-par-produit/robes/toutes-robes-morgan-noir/_/N-34ZapzZ1z1403xZ1z141xu">les robes de la marque Morgan de couleur noire</a>. Sans ce type de navigation, il faudrait soit regarder l'int�gralit� des robes du commer�ant, soit l'int�gralit� des robes Morgan, toutes couleurs confondues, dans le cas o� les marques constituent des sous-cat�gories. L'avantage est donc ind�niable en termes d'ergonomie. Qu'en est-il maintenant en ce qui concerne le SEO ?</p> <p><strong>Opportunit�s</strong></p> <p>Les facettes peuvent �tre b�n�fiques au r�f�rencement d'un site, en ce qu'elle proposent de nouvelles pages d’atterrissage. Il faut cependant s'assurer que ces pages soient indexables par les moteurs, ce qui exclue les navigations � facettes � base d'AJAX ou de javascript non-accessible. On veillera �galement � exploiter les valeurs des facettes dans l'optimisation des pages, particuli�rement dans le balise <title> et le titre principal (<h1>). Typiquement on composera le <title> des pages en faisant suivre le libell� de la cat�gorie (ex : "robes") des valeurs des facettes (ex : "Morgan" et "noir"'). Ce qui donnera ici "Robes Morgan noir".</p> <p><strong>Dangers</strong></p> <p>Reste que les navigations � facette ne sont pas sans danger pour votre SEO. D'abord, si les facettes cr�ent de nouvelles pages, elles ne cr�ent pas de contenu : les facettes ne sont jamais que des r�arrangements du contenu existant d'o� un risque de near duplicate, les moteurs voyant encore et toujours les m�mes fragments de contenu.</p> <p>En plus du near duplicate, les navigations � facette peuvent �tre la source de duplication de contenu pure et simple. Par exemple, toujours dans la cat�gorie "robes", si je s�lectionne la facette "noir" puis la facette "Morgan" j'obtiendrai logiquement la m�me s�lection de produits que si je s�lectionne "Morgan" puis "noir". Mais les deux URLs pourront �tre diff�rentes, d'o� une duplication de contenu. Il faudra donc veiller � ce que le syst�me g�n�re des URL uniques, en for�ant un ordre des facettes. Notez que le balise canonical n'est pas une bonne solution � ce probl�me, car elle ne r�sout pas le double crawl, seulement la double indexation.</p> <p>Enfin, le grand danger des navigations � facette est de proposer un trop grand nombre d'URLs indexables, qui va litt�ralement �puiser votre budget crawl (le temps allou� par les moteurs � indexer votre site). Du fait des combinaisons possibles entre facettes, il se peut que le nombre de facettes � indexer soit gigantesque compar� aux nombre de produits propos�. Les moteurs perdront donc leur temps � indexer des facettes sans grande valeur au lieu d'indexer des pages plus utiles, et votre PageRank se diluera � vitesse grand V. Une solution � ce probl�me est de limiter le nombre de facettes et de valeurs de facettes possibles. Je conseille �galement de restreindre l'indexation aux seules facettes utiles � votre SEO : Les facettes marque et couleur sont tr�s utiles car recherch�es dans Google, mais c'est moins vrai des tailles ou des taux de d�cote. Un cryptage s�lectif des facettes est dans ce cas tout indiqu�. Il peut �galement �tre opportun d'interdire l'indexation des pages avec s�lection multiple d'une m�me facette, car elles ne correspondent pas aux typologies de recherches : personne ne recherche des baskets "Nike Adidas" :)</p> </article> <article> <h1>Bing une autre source de mots-cl�s pour votre SEO</h1> <p><a href="http://www.bing.com/community/site_blogs/b/webmaster/archive/2012/02/27/webmaster-tools-announces-new-tools.aspx">Propos� en version b�ta depuis fin f�vrier</a> dans ses <a href="http://www.bing.com/toolbox/webmaster/">outils pour webmasters</a>, l'outil de suggestion de mots-cl� de Bing semble avoir tr�s peu retenu l'attention des SEO et autres e-marketeurs. La francisation pitoyable de son interface, et son fonctionnement parfois obscur y sont probablement pour quelque chose. N�anmoins, cet outil a le m�rite d'�tre la seule alternative � Google, et a l'avantage d'�tre bien moins censur� que son concurrent (ce qui est tr�s utile pour certaines th�matiques).</p> <p>Quelques petites choses � savoir, �tant que donn� que Bing n'est pas fichu de fournir une aide correcte :</p> <ul> <li>Les r�sultats peuvent contenir des termes associ�s (l'association �tant parfois tr�s lontaine).</li> <li>Les recherches accentu�e et non accentu�es se ressemblent beaucoup mais ne sont pas identiques.</li> <li>Il n'est pas possible d'utiliser des expressions exactes, ni des mots-cl�s n�gatifs.</li> <li>L'option "strict" ne joue en fait que sur le d�compte des impressions, pas sur les expressions elles-m�mes.</li> <li>Le nombre d'impressions par d�faut porte sur les 2 derniers mois.</li> <li>L'historique des donn�es est de 6 mois.</li> </ul> </article> <article> <h1>Quelles m�thode pour des SERPs Google le plus neutres possible ?</h1> <p><a href="http://s.billard.free.fr/referencement/?2012/01/11/644-revolution-socialiste-chez-google">Avec une tendance de plus en plus marqu�e � la personnalisation des r�sultats</a>, il devient important de pouvoir se raccrocher � des r�sultats de r�f�rence � peu pr�s neutres quand on souhaite mesurer la visibilit� d'un site ou l'impact d'une optimisation. Si j'emploie le terme "� peu pr�s" c'est qu'il n'existe en r�alit� pas de pages 100% neutres : le contenu des pages de r�sultats est toujours personnalis�, ne serait-ce que du fait de la g�olocalisation de l'adresse IP.</p> <p>Quelle approche employer donc pour des r�sultats les moins personnalis�s possible ? <a href="http://www.seomoz.org/blog/face-off-4-ways-to-de-personalize-google">Peter J. Meyers sur le blog SEOmoz s'est int�ress� � la question</a> en mesurant la diff�rence entre les pages de r�sultats par d�faut (incluant Google+) et les pages de r�sulats obtenues selon 4 configurations :</p> <ul> <li>Avec les r�sultats d�socialis�s via le bouton "no personal results"</li> <li>En �tant d�logg�</li> <li>En utilisant la navigation priv�e offerte par Chrome</li> <li>En utilisant un Firefox portable s�curis� et anonymis� (<a href="http://www.amazon.fr/gp/product/B002T45X48/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&tag=foodforsight-21&linkCode=as2&camp=1642&creative=19458&creativeASIN=B002T45X48">Ironkey</a>)</li> </ul> <p>Si on fait abstraction des r�sultats Ironkey qui ont servi de r�f�rence, il apparait que les r�sultats les moins personnalis�s sont ceux obtenus en �tant d�logg�. Toutefois les diff�rences observ�es restent finalement faibles entre les diff�rentes m�thodes test�e. Le plus simple � mon sens reste donc de surfer delogg�. Les puristes quant � eux utiliseront un navigateur d�di� en supprimant les cookies � chaque contr�le.</p> </article> <article> <h1>Publicit� et SEO : � trop charger la barque...</h1> <p><a href="http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2012/01/page-layout-algorithm-improvement.html">Trop de pub au dessus de la ligne de flottaison pourra d�sormais faire couler votre positionnement</a>, ou du moins l'affecter n�gativement. Google explique ce choix par le fait que l'insertion de publicit�s en haut de page r�duit la visibilit� du contenu utile, nuisant ainsi � l'exp�rience utilisateur. Ce changement affecterait moins de 1% des recherches selon Google, et seules les impl�mentations manifestement excessives seraient sanctionn�es.</p> <p>Ce changement est bienvenu en ce qui concerne la qualit� des r�sultats. Toutefois on peut s'interroger sur le fait que Google ne tate pas de sa propre m�decine, en affichant des pages de r�sultats o� les r�sultats publicitaires occupent fr�quemment jusque � deux tiers de la surface utile...</p> </article> <article> <h1>R�volution socialiste chez Google</h1> <p>R�volution � venir dans les SERPs : <a href="http://insidesearch.blogspot.com/2012/01/search-plus-your-world.html">Google vient d'annoncer qu'il allait modifier sensiblement ses pages de r�sultats, par l'ajout d'informations issues des r�seaux sociaux</a> (et notamment de Google+).</p> <p>D�sormais les pages de r�sultats du moteur pourront afficher des "r�sultats personnels" c'est-�-dire des contenus avec lesquels vous �tes li�s, soit parce qu'ils sont les v�tres, soit parce que des contacts les ont partag� avec vous. Des profils utilisateurs pourront �galement �tre propos�s � la fois dans les suggestions de recherche et les pages de r�sultats. Enfin, pour certaines requ�tes g�n�rales, des profils utilisateurs et des pages Google+ en rapport avec la requ�te pourront �tre affich�es.</p> <p>A en croire Google, tout cela est merveilleux. <a href="http://www.mattcutts.com/blog/search-plus-your-world/">Matt Cutts lui-m�me tente de nous en convaincre</a>. Malheureusement il nous montre surtout que les r�sultats sociaux lui ont permis de trouver ce qu'il ne cherchait pas. J'esp�re au moins qu'il a par la suite trouv� ce qu'il cherchait :) Pour ma part le "Search plus your world" se r�sume davantage � "Clutter plus your world", et je d�sactiverai la fonctionnalit� aussit�t qu'elle sera activ�e en France.</p> <p>(Par contre Google si tu pouvais remettre � son emplacement originel le lien "en cache" dans les SERPs l� je te serais reconnaissant...)</p> </article> </main></body></html>

R�f�rencement, Design et Cie

3 extensions pour supprimer le tracking Google et se venger du not provided