Quelques petites choses à savoir, étant que donné que Bing n'est pas fichu de fournir une aide correcte :
Quelle approche employer donc pour des résultats les moins personnalisés possible ? Peter J. Meyers sur le blog SEOmoz s'est intéressé à la question en mesurant la différence entre les pages de résultats par défaut (incluant Google+) et les pages de résulats obtenues selon 4 configurations :
Si on fait abstraction des résultats Ironkey qui ont servi de référence, il apparait que les résultats les moins personnalisés sont ceux obtenus en étant déloggé. Toutefois les différences observées restent finalement faibles entre les différentes méthodes testée. Le plus simple à mon sens reste donc de surfer deloggé. Les puristes quant à eux utiliseront un navigateur dédié en supprimant les cookies à chaque contrôle.
]]>Ce changement est bienvenu en ce qui concerne la qualité des résultats. Toutefois on peut s'interroger sur le fait que Google ne tate pas de sa propre médecine, en affichant des pages de résultats où les résultats publicitaires occupent fréquemment jusque à deux tiers de la surface utile...
]]>Désormais les pages de résultats du moteur pourront afficher des "résultats personnels" c'est-à-dire des contenus avec lesquels vous êtes liés, soit parce qu'ils sont les vôtres, soit parce que des contacts les ont partagé avec vous. Des profils utilisateurs pourront également être proposés à la fois dans les suggestions de recherche et les pages de résultats. Enfin, pour certaines requêtes générales, des profils utilisateurs et des pages Google+ en rapport avec la requête pourront être affichées.
A en croire Google, tout cela est merveilleux. Matt Cutts lui-même tente de nous en convaincre. Malheureusement il nous montre surtout que les résultats sociaux lui ont permis de trouver ce qu'il ne cherchait pas. J'espère au moins qu'il a par la suite trouvé ce qu'il cherchait :) Pour ma part le "Search plus your world" se résume davantage à "Clutter plus your world", et je désactiverai la fonctionnalité aussitôt qu'elle sera activée en France.
(Par contre Google si tu pouvais remettre à son emplacement originel le lien "en cache" dans les SERPs là je te serais reconnaissant...)
]]>Se basant sur les données Google Webmaster Tools de gros clients e-commerce, l'auteur affirme que le taux de clic des résultats naturels serait de 52.5% contre 13% pour les résultats sponsorisés. Les 35% restants étant constitués de clics indéterminés, de clics Google Maps, Youtube ou Google Shopping (il est à noter que seul le trafic hors-marque a été pris en compte pour cette étude).
Comparativement aux données AOL de 2006, l'auteur observe que le taux de clic des résultats naturels était de 49% en 2006. Le CTR des résultats naturels n'aurait donc pas baissé, et aurait même légèrement augmenté. Il apparait également que la première position, si chère aux yeux des référenceurs, aurait légèrement perdu de son importance au profit des positions 2 à 5. Selon l'auteur, la cause en serait l'insertion de plus en plus fréquente de résultats issus des moteurs verticaux. Il est vrai que l'avènement de la recherche universelle a quelque peu modifié la distribution de l'attention au sein des pages de résultats.
En résumé, poursuivez vos efforts en SEO et PPC, tout en ne négligeant pas la recherche universelle et les moteurs verticaux. L'important est d'occuper le terrain :)
]]>Pour cela (sous Windows 7) rendez-vous dans le panneau de configuration, double-cliquez sur l'icône Java, cliquez sur l'onglet "Java" puis sur le bouton "Afficher" correspondant aux paramètres de l'applet Java Runtime. Dans les paramètres d'exécution, ajoutez "-Xmx300m" (sans les guillemets), cliquez sur OK, quittez le panneau de configuration et redémarrez votre navigateur. Avec 300 Mo de mémoire, XML Sitemaps devrait voir ses capacités de crawl décuplées, 66 Mo étant par défaut alloué à Java.
Note : le chiffre "300" du paramètre "-Xmx300m" correspond au nombre de Mo alloués à l'applet. Vous pouvez revoir cette valeur à la hausse ou à la baisse en fonction de votre système. Pour vérifier que la bonne quantité de mémoire a bien été allouée, dans Sitemap generator cliquez sur le bouton "System" et regardez la rubrique "memory Usage". La valeur "Max memory" doit correspondre à quelques mega-octets près à la valeur que vous avez spécifié.
]]>Cette nouvelle est bien évidemment désastreuse. S'il est louable de proposer aux utilisateurs qui le souhaitent un service de recherche sécurisé comme https://encrypted.google.com/ la généralisation du SSL va priver les éditeurs de sites d'un feedback utilisateurs très utile, sans pour autant améliorer la sécurité de l'utilisateur lambda. Laquelle n'est AMHA pas spécialement menacée, le referrer seul ne permettant pas d'identifier une personne.
Certes pour l'instant, l'annonce ne concerne que google.com et probablement une faible proportion d'utilisateurs ("un pourcentage à un chiffre" d'après Matt Cutts qui s'est confié à Danny Sullivan). Mais qui dit que le SSL ne sera pas étendu par la suite à l'ensemble des utilisateurs ?
Car l'analyse des mots-clés ne sert pas qu'à gruger les moteurs. L'analyse des mots-clés, c'est aussi mieux connaître son visitorat, trouver de inspiration pour la création de nouveaux contenus, s'assurer de l'adéquation entre requêtes et pages d'atterissage, bref autant de choses qui vont dans le sens d'une amélioration de l'expérience utilisateur, en principe si chère à Google...
]]>Selon Google, le support de ces attributs devrait permettre de "consolider les données d'indexation" notamment en ce qui concerne les liens. Le linkjuice (PageRank et ancres de liens) considéré ne serait donc plus uniquement celui des pages prises individuellement, mais celui de la série vue comme un tout. Les 1ères pages des séries devraient également être favorisées dans les pages de résultats du moteur.
Il est à noter qu'utiliser les attributs rel="prev" et rel="next" n'est en aucun cas une obligation, et que leur utilisation est parfois même déconseillée : si vous avez un contenu paginé qui est également accessible dans une version non paginée (tel que les pages "afficher tout") Google conseille alors de définir la version non paginée comme URL canonique à l'aide de la balise rel="canonical".
Les rel="prev" et rel="next" insérés automatiquement par certains scripts de blogs pourraient à mon avis poser également quelques soucis quand on cherche à faire remonter dans les résultats des moteurs les billets eux-même et non le billet le plus récent. Mais il est trop tôt pour le dire. A surveiller donc.
]]>Le fonctionnement des outils de spinning est plutôt simple, du moins dans son principe : les parties d'un texte à spinner sont balisées avec des accolades, les variations étant séparée par des pipes. Il est possible d'imbriquer les parties à spinner, ce qui permet d'autant plus de variations.
Exemple de formule de spin :
{{Le blog|Le site|Site|Site personnel} d'un|Un} {consultant|expert} {parlant|traitant} {de|essentiellement de|principalement de} {référencement|référencement (SEO)|SEO|référencement naturel}{,| ainsi que| mais {également|aussi}} {d'ergonomie|d'accessibilité|d'usabilité}, {d'écriture web|de copywriting} et de {marketing|e-marketing|communication internet}.
Cette formule donnera des centaines de variations qui pourront constituer autant de descriptions uniques pour annuaires :
La même approche pourrait être utilisée pour des communiqués de presse.
Le content spinning peut également être utilisé pour générer automatiquement des listes d'expressions-clés pour des campagnes de liens sponsorisés ou du contrôle de positionnement.
Exemple :
{achat|acheter|location|louer} {maison|appartement|studio} {Lille|Marcq en Baroeul|La Madeleine}
Cette formule produira une liste de toutes les combinaisons possible de ces mots-clés :
Bref un outil potentiellement très utile aux référenceurs et webmasters, tous chapeaux confondus.
]]>