Référencement, Design et Cie

Plutôt que de parler dans l'abstrait des bénéfices d'un code HTML à la fois conforme, structuré, et accessible, et plutôt que de mettre mon site à nu, je vous propose d'expérimenter le rendu de celui-ci sur divers configurations materielles et logicielles :

D'abord sur Lynx, un navigateur en mode texte, puis sur Firefox, doté d'une feuille de style personnalisée pour malvoyants, sur Blazer, un navigateur pour PDA sous Palm OS, sur Symbian OS, un système d'exploitation pour smartphones, sur Openwave, un OS compatible Wap et XHTML-MP, sur Internet Explorer pour Windows Mobile, et enfin sur Jaws (Mp3, 935 ko), un navigateur vocal fréquemment utilisé par les non-voyants.

Les experiences de navigation peuvent varier selon les plateformes. L'apparence graphique du site peut changer. Mais dans tous les cas, le contenu reste accessible, chose qui n'aurait pas été forcément possible si le site avait été construit un dépit des bonnes pratiques.

L'accessibilité est souvent abordée sous l'angle du handicap et des configurations obsolètes. Mais le test des terminaux mobiles montre que les recommandations du W3C gardent tout leur valeur dans ce contexte : tous les systèmes n'interprètent en effet pas javascript, tandis que les liens d'évitement facilitent la navigation même pour les utilisateurs valides, du fait de la faible résolution des écrans.

Hier avait donc lieu le premier "Naked Day". Sceptique à propos de l'opération, je n'y ai pas participé. Mais j'étais cependant curieux des réactions des utilisateurs, et j'ai parcouru l'ensemble des commentaires sur les sites y participant grâce à la liste de Monique.

Franchement, je me demande si l'accessibilité n'est pas juste une mode pour certains : je me suis ainsi vu refuser l'accès à un site d'un participant sous pretexte que "'Internet Explorer c'est de la merde" (sic). Moi qui croyait naivement que l'accessibilité, c'était un accès pour tous, indépendament de sa configuration materielle, logicielle ou de ses handicaps...

Mais revenons aux commentaires des utilisateurs. Après avoir écrémé l'orgie de trackbacks, les commentaires "j'y participe aussi", et les plaisanteries, que reste-t-il ? Finalement pas grand chose. Quelques commentaires que j'ai pu relever sur les divers sites participants :

• "Problème avec le css de ton theme ?"
• "Pas con... mais un peu déroutant quand même... ;-)"
• "Outch le choc! :)"
• "Est-ce dû au dépouillement du jour, est-ce moi qui ne voit plus clair à force de regarder des sites tout nus... je ne trouve pas le lien pour faire un trackback :-["
• "J'adore ! Ça me rappelle ma jeunesse, l'époque où le web était plus rapide que le Minitel. J'attends avec impatience la journée Gopher."
• "Je savais pas que ça existait, une journée où on déshabille nos sites de leurs CSS. C’est drôle. Beau petit concept."
• "Conseil : dans le code HTML, positionner le titre et le corps en haut, et la sidebar en bas, parce que ça dérange la navigation (oui oui le Naked Day sert à ça)."
• "Si je peux me permettre je trouve cette action totalement ridicule, imposer ca à un site on est plus en démocratie, c'est une dictature la."
• "Et ben il est pas mal du tout ton blog tout nu ! Tes colonnes restent bien en place c'est cool ca" (Nda : Quoi ! une mise en page par tableaux !)
• "Ah oui d'accord bah ca fait peur quand même, je le préfère quand même dans son état normal"

Finalement, le Naked Day c'est comme les flashmobs : on en parle beaucoup sur l'instant mais ça ne laisse pas de traces dans la durée...

Demain 5 avril aura lieu la première édition du Annual Naked Day, initié par Dustin Diaz dans le but de promouvoir les bénéfices d'un balisage sémantique et d'une bonne structuration HTML. Les webmasters sont donc invités à déshabiller leur site en désactivant leur feuille de style.

L'intention est louable, mais je reste sceptique sur l'interêt pédagogique d'imposer à l'utilisateur un site sans styles. Concernant ce blog par exemple, le style participe à son usabilité, tout en étant désactivable pour l'utilisateur qui en aurait besoin :

Le choix des largeurs des blocs permet d'avoir des lignes de texte de longueur réduite, améliorant la lisibilité. Sans style, les blocs de texte occuperaient toute la largeur de l'écran, rendant la lecture plus difficile.

La mise en page en 2 colonnes facilite la navigation, puisque les éléments de navigation sont plus proches du contenu et donc plus accessibles. L'utilisateur moyen semble d'ailleurs s'attendre à ce que la navigation interne soit sur le coté, pas en bas de page.

Le choix d'une police sans serification (Verdana) participe également à la lisibilité. Or les polices par défaut des navigateurs sont le plus souvent des polices avec serification, comme le Times, qui sont généralement considérées comme moins adaptées à la lecture sur écran.

Enfin, le choix des couleurs (saturation, contrastes) outre l'apport esthétique (qui améliore l'usabilité perçue) apporte un plus grand confort de lecture, le contraste maximal n'étant pas toujours préférable.

L'absence de style contribuerait donc à mon humble avis à dégrader l'usabilité pour la majorité des utilisateurs, allant à l'encontre des objectifs de l'opération.

Et vous, qu'en pensez-vous ?