Je sais bien que les webmasters sont friands de conseils pour optimiser le référencement de leur sites web. Mais aujourd'hui j'aimerais vous parler de ces optimisations que vous pouvez laisser tomber parce qu'elle ne servent à rien pour votre référencement, ou ont un effet négligeable. Vous pourrez ainsi passer plus de temps à l'optimisation d'éléments qui eux ont une importance :)
Les balises meta
Cela fait longtemps qu'elles ne servent à rien me direz-vous. Il n'empêche que les balises meta restent encore aujourd'hui un sujet de préoccupation pour beaucoup, y compris chez nombre de mesclients. Que cela soit donc bien clair : aucune balise meta n'est plus prise en compte pour le positionnement des pages web dans les moteurs majeurs.
Seul le contenu de la balise meta description peut éventuellement être affiché dans les pages de résultats. Personnellement, dans la plupart des cas, je suis partisan de ne pas l'utiliser : le snippet créé dynamiquement par les moteurs me semble préférable car contextuel (construit en fonction des mot-clés recherché, et donc personnalisé). Cela dit l'utilisation de la balise meta description peut se concevoir pour des pages ayant un contenu extrêmement limité, ne permettant pas la génération de snippets satisfaisants.
Les attributs title
Attention : il est question ici de l'attribut title et non de la balise <title>, qui elle est essentielle pour un bon référencement. De mémoire de référenceur aucun test n'a jamais pu montrer que cet attribut était pris en compte par les moteurs de recherche (le test le plus récent étant celui mené par Sylvain d'Axenet). Inutile donc d'utiliser cet attribut sur chaque lien de votre site pour faire du bourrage de mots-clés. Efforcez-vous plutôt de rédiger des intitulés de liens explicites, qui seront un plus à la fois pour votre référencement et pour vos visiteurs. Nul besoin non plus de doubler chaque attribut alt de vos images d'un attribut title : la seule chose à laquelle vous arriverez avec cette technique sera d'altérer la navigation des utilisateurs utilisant des synthèses vocales...
Les attributs lang
L'attribut lang, utilisable sur n'importe quel élément HTML, mais souvent utilisé sur la balise <html> permet de spécifier la langue de l'élement. Inutile cependant de l'utiliser pour indiquer aux moteurs de recherche que votre contenu est en français (ou la langue de votre choix) : il est en effet ignoré des moteurs majeurs, qui se basent sur l'analyse du contenu textuel des pages pour déterminer leur langue. Notez qu'il n'y a pas non plus de contre-indication à utiliser l'attribut.
L'URL rewriting
La question de l'URL rewriting continue d'inquiéter nombre de webmasters. La réécriture des URLs, c'est un peu la nouvelle balise meta : beaucoup s'en inquiètent la considérant à tort comme la condition sine qua non pour un bon référencement. En fait, l'impact de la réécriture des URLs en terme de positionnement n'est pas si évident. En tout état de cause, à supposer que les moteurs tiennent bien compte des mots-clés dans les noms de répertoires et de fichiers, le poids de ces derniers dans l'évaluation de la pertinence d'une page reste très marginal comparé aux autres facteurs.
L'URL rewriting a pu présenter un intérêt pour le référencement à l'époque où les moteurs peinaient à indexer les sites dynamiques. Mais il y a bien longtemps que ce n'est plus le cas. Aujourd'hui avoir 3, 4, 5 paramètres dans ses URLs n'est aucunement un frein à l'indexation. Google a d'ailleurs mis les choses au clair en septembre 2008.
Cela dit, l'URL rewriting peut être intéressant pour améliorer la lisibilité des URLs, leur manipulation par les utilisateurs et (éventuellement, car là encore c'est très peu sensible) le taux de clic dans les pages de résultats des moteurs.
Ma recommandation serait donc de mettre en place la réécriture des URLs uniquement lors du lancement d'un site (ou d'une refonte en profondeur necessitant de toute façon des changements dans les URLs). Pour un site bien établi, l'intérêt de la mise en place de l'URL rewriting pour le référencement me semble douteux, les coûts et les risques associés à cette mise en place étant supérieurs aux bénéfices hypothétiques.
Les sitemaps XML
Les fichiers XML sitemaps permettent dixxit Google de signaler des pages qui ne pourraient pas être détectée autrement. Et c'est bien là ce qui fait leur inutilité, du moins en ce qui concerne le positionnement des pages.
Si votre site est bien conçu, facilement crawlable, alors un fichier sitemap n'apportera rien de plus. Le sitemap est donc inutile. Si votre site est mal conçu, ou manque de popularité, le fichier sitemap ne réglera pas vos problèmes : vos pages profondes seront éventuellement indexées, mais peineront à se positionner. Le sitemap sera là encore inutile. Les sitemaps XML sont donc loin d'être la panacée en matière de référencement.
Reste que le protocole sitemap présente quelques intérêts notamment en ce qu'il permet de réguler les visites des moteurs. Mais on est là dans l'optimisation de la charge des serveurs, et pas dans le SEO.
Le PR sculpting
L'idée derrière le concept de PR sculpting est séduisante, et pas forcément dénuée de rationalité : il s'agit de diriger de concentrer la popularité du site vers les pages les plus stratégiques. Le problème est d'une part que les webmasters n'ont pas accès au vraies valeurs du Pagerank, et d'autre part que l'on ne connait pas exactement la façon dont le PageRank fonctionne actuellement même si ses fondements théoriques sont connus depuis longtemps. Sculpter du PageRank revient donc à sculpter une matière aux propriétés inconnues avec les yeux bandés. Autant sculpter du vent... Ajoutez à cela que les techniques pour sculpter se révèler parfois vite obsolètes et vous comprendrez mieux vaut travailler à une architecture de site logique pour distribuer de façon pertinente votre Pagerank.
