Référencement, Design et Cie

Attention ce blog a déménagé et est en lecture seule. Cliquez ici pour accéder à Référencement Design et Cie 2.0

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche © Sébastien Billard

31/01/2005

Les pires erreurs de conception Flash

Si Flash a permis d'amener l'animation sur le web, son utilisation n'est pas toujours heureuse concernant l'ergonomie. On passe alors complétement à coté de l'objectif visé, qui était de faire vivre à l'utilisateur une expérience unique et plaisante. Celui-ci, frustré, aura alors vite fait de fermer la page pour trouver le contenu qu'il recherche ailleurs...

lire la suite

28/01/2005

Orthographe et accessibilité

Rarement évoquée, l'orthographe est aussi un critère d'accessibilité, que le gouvernement canadien a inscrit à sa Normalisation des Sites Internet (NSI). Si le respect de l'orthographe n'est pas explicitement (à ma connaissance) évoqué dans les WCAG du W3C, la lecture du point 14 y incite implicitement :

Ensure that documents are clear and simple so they may be more easily understood. Consistent page layout, recognizable graphics, and easy to understand language benefit all users. In particular, they help people with cognitive disabilities or who have difficulty reading. (...) Using clear and simple language promotes effective communication. Access to written information can be difficult for people who have cognitive or learning disabilities. Using clear and simple language also benefits people whose first language differs from your own, including those people who communicate primarily in sign language.

L'accessibilité à l'information se mesure non seulement à la possibilité d'accéder à l'information, mais aussi à celle de la comprendre. Le respect des standards grammaticaux et orthographiques devrait donc être une priorité, car un contenu textuel difficilement compréhensible rend vaine toute tentative d'amélioration technique de l'accessibilité de celui-ci.

Edit : Comme le fait justement remarquer Francois Palaci, les WCAG dans leur annexe A et le document Core Techniques for WCAG préconisent bien l'usage de correcteurs grammaticaux et orthographiques.

26/01/2005

Respect des standards = meilleur référencement ?

Pas forcément. Le propos n'étonnera pas les référenceurs, mais peut-être d'avantage les évangélistes des standards, parfois trop enthousiastes sur les bénéfices du respect des normes en matière de référencement. Googleguy est un employé Google fréquentant divers forums américains sur le référencement. Interrogé sur le besoin d'avoir un code conforme pour être bien référencé voici sa réponse :

At least for Google, basic HTML is just fine. Clean, well-formed pages are great, but it's just not realistic to expect hand-made pages out on the web to be error-free (...) If someone wants to code in HTML3.2, power to them, but search engines need to be fairly generous in interpreting pages. Just because a page doesn't validate HTML-wise doesn't mean it doesn't have good information on it.

Il est donc faux d'affirmer que le respect des standards est la garantie d'un bon référencement. La conformité du code ne procure aucun avantage en matière de positionnement. Toutefois, en respectant les standards, en plus de tous les bénéfices pour l'utilisateur, on est sûr de lever les freins à une bonne indexation.

20/01/2005

nofollow et standards

Suite au billet de Francois Palaci sur la validité sémantique de l'attribut nofollow (voir mon autre post sur le sujet) je suis allé jeter un oeil sur les spécifications HTML qui précisent à propos de l'attribut "rel" :

"Authors may wish to define additional link types not described in this specification. If they do so, they should use a profile to cite the conventions used to define the link types"

Ainsi, il semblerait qu'il faille normalement lier une page de référence dans le head avec l'attribut profile lorsque on utilise nofollow, cet attribut n'étant pas standard. Ce lien devrait etre de la forme :

<head profile="http://www.nofollow.org/"> (l'URL étant fictive bien sûr).

< 1 2 3 4 5