Référencement, Design et Cie

Attention ce blog a déménagé et est en lecture seule. Cliquez ici pour accéder à Référencement Design et Cie 2.0

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche © Sébastien Billard

5/01/2007

Retour sur les tests de lisibilité

En septembre dernier je m'étais interessé aux méthodes d'évaluations de la lisibilité des textes, en particulier l'indice Gunning fog, qui permet d'estimer le nombre d'années de scolarité nécessaires pour lire correctement un texte. Ces méthodes étant à l'origine conçues pour tester des écrits en anglais, j'avais tenté de dresser une echelle d'indices de lisibilité pour différents types de textes francophones.

Il s'avère cependant (merci Aurélien) qu'une adaptation francophone de la formule de Flesh par Kandel et Moles existe, le site Standards-schmandard proposant même un outil utilisant cette adaptation.

Les billets de ce blog obtiennent un score moyen de 51, ce qui correspond à des textes de difficulté moyenne, comme le montre le tableau suivant :

Indice Difficulté
Type de support
% de la pop. ayant accès
0-30
Très difficile
Scientifique
4,5 %
30-50
Difficile
Technique
33 %
50-60
Assez difficile
Vulgarisation
54 %
60-70
Normal
Rewriting de masse
83 %
70-80
Assez facile
Revues familiales
88 %
80-90
Facile
Poches détective
92 %
90-100 Très facile Bandes dessinées 93 %

Et pour ceux s'intéressant à la programmation de ce type d'outils, voir ce billet sur le blog de Dave Child.

4/01/2007

Intégrez Ergonosearch à votre navigateur

Ergonosearch vous offre désormais la possibilité d'interroger son index directement à partir votre navigateur ! La recherche peut être intégrée soit dans la Googlebar, soit dans tout navigateur compatible avec le protocole OpenSearch (actuellement Internet Explorer 7 et Firefox 2).

Pour rappel, Ergonosearch est un moteur de recherche dédié à l'accessibilité et l'utilisabilité, indexant uniquement des ressources de qualité et exploitant le service Google Custom Search Engine.

19/12/2006

Beau et accessible

Aujourd'hui, on peut être beau et accessible.

...Bon, ok c'était juste un clin d'oeil (et une pub gratuite pour le dernier Nikon), mais je n'ai pas pu résister ;)

6/12/2006

L'illettrisme : un "handicap" trop ignoré ?

Dans un article paru dans INSEE Première en octobre 2005 et intitulé "Les compétences des adultes à l’écrit, en calcul,et en compréhension orale" (PDF), Fabric Murat relève que "parmi l’ensemble des personnes de 18 à 65 ans résidant en France, 7% éprouvent de graves difficultés face à l’écrit" et que 5% éprouvent "des difficultés moins importantes mais suffisamment fortes pour rendre difficile une communication vraiment efficace par l’écrit". 12% de la population française est ainsi dans une "situation préoccupante face à l'ecrit".

Dans un compte-rendu intitulé "L'illettrisme en France. Etat et perspectives d'action" (PDF), Alain Bentolila rapporte que "9 à 12% des jeunes adultes français comprennent mal un texte simple et court".

L'Agence Nationale de Lutte contre l'Illettrisme ( s'appuyant sur les chiffres de l'INSEE) estime elle que 9% de la population française serait en situation d’illettrisme (PDF), soit 3.1 millions de personnes.

Enfin, selon les statistiques de l'OCDE (XLS), 35% de la population adulte (entre 25 et 64 ans) n'aurait pas poursuivi d'études au delà du premier cycle du secondaire (collège).

Jakob Nielsen semble donc avoir raison quand il estime que le faible niveau d'alphabétisation est le plus gros problème d'accessibilité du web. Pourtant ce groupe d'utilisateur est trop souvent négligé, et l'écriture en langage clair (l'équivalent du plain language anglophone) méconnue...

1/12/2006

S'asseoir sur l'accessibilité ?

Eric Delcroix affiche dans un billet intitulé "accessibilité, le cul entre deux chaises" un certain scepticisme à propos de l'accessibilité web.

Eric fait d'abord remarquer que son site "n'est pas accessible". Si, il l'est, en partie du moins. L'accessibilité n'est pas binaire, on peut juste parler d'une plus ou moins grande accessibilité, ou d'un niveau de conformité à un référentiel. L'accessibilité ne peut donc être qualifiée d'utopie, puisque l'accessibilité absolue n'existe pas. C'est une bonne nouvelle, puisque l'on peut toujours rendre son site plus accessible, c'est à dire le rendre utilisable pour un plus grand nombre de personnes, en particulier les personnes handicapées. Chaque amélioration compte pour l'utilisateur. La mauvaise, c'est que le travail n'est jamais fini, et qu'il y aura toujours des handicaps trop lourds rendant quasi-impossible l'usage du web.

Eric se demande ensuite s'il est "nécessaire que l'ensemble des handicapés puissent accéder à un site donné" : idéalement, oui ! Même cela n'est parfois pas possible avec les moyens dont on dispose. En tout cas, je ne pense pas que ce soit à un propriétaire de site de décider que son contenu ne doit pas être accessible à certaines personnes handicapées. Eric propose par exemple des formation à Photoshop : au premier abord, on pourrait penser que cela n'intéresse pas les aveugles et malvoyants. Mais quid de la personne déficiente visuelle recherchant des formations Photoshop dans le cadre de son travail pour ses collègues ou employés ?

Autre question posée, l'accessibilité "n'est-elle pas une reprise en main par les services informatique de la création des sites web ?". Il peut (et il devrait peut-être) y avoir une certaine reprise en main, oui, c'est à dire une plus grande rigueur. Mais je ne crois pas que l'accessibilité doive concerner les seuls services informatiques. L'accessibilité n'est pas que technique, elle doit impliquer toutes les personnes impliquées dans un site : un site techniquement accessible ne sera véritablement accessible que si les contenus le sont également (langage clair). L'accessibilité est aussi éditoriale, elle n'est pas le seul fait des développeurs.

D'autre part, il existe de plus en plus de CMS affichant une accessibilité relativement satisfaisante (Dotclear par exemple). Et finalement, produire du HTML statique accessible ne requiert pas tellement de compétences techniques, juste la connaissance des principales règles d'accessibilité et un peu de bonne volonté. Dans tous les cas je crois qu'il est plus facile pour un débutant de faire du HTML accessible que du 100% Flash par exemple. L'accessibilité de base reste donc... très accessible finalement.

24/11/2006

Des polices de caractères plus accessibles ?

Repérée via le blog Conseil Recherche Innovation, la famille de caractères Tiresias vise à améliorer la lisibilité des textes pour les personnes malvoyantes. Ces polices, payantes, sont disponibles pour différents usages : lecture à l'écran, sous-titrage, impression, signalétique... Il semble que leur pertinence, au moins en ce qui concerne le sous-titrage, soit cependant sujette à discussion.

Mais Tiresias n'est pas la seule police prévue spécifiquement pour les utilisateurs malvoyants. L'American Printing House for the Blind a ainsi mis au point APHont, une police avec des caractères sans sérif plus espacés, plus ouverts, et des ponctuations sur-dimensionnées. APHont peut être téléchargée gratuitement.

16/11/2006

L'eye tracking du pauvre

Pour ceux souhaitant se rendre compte par eux-même des mouvements de l'oeil lors de la lecture d'un texte ou d'une page web, voici une méthode de pseudo eye tracking que j'ai expérimentée ce matin :

  • Fixez très attentivement une forme claire sur fond sombre (celle-ci par ex), pendant au moins 30 secondes. Votre regard ne doit pas dévier. Pour un meilleur résultat, clignez des yeux de temps à autre, puis refixez encore la forme (vous devriez voir votre forme en négatif lors du clignement). Plus la fixation sera longue, plus l'effet sera durable.
  • Lisez ensuite votre page web ou votre document : grâce à la persistence rétinienne, la forme apparaitra alors en surimpression à l'endroit où votre regard se porte ;)

L'expérience est très intéressante : lors d'une lecture de texte, on s'aperçoit par exemple que le regard ne défile pas linéairement, mais au contraire fait des bonds de 3-4 mots. On s'aperçoit également que le regard (en tout cas la conscience visuelle) tend à sauter partout sur la page, plus qu'à balayer.

9/11/2006

Dyslexie, contraste et lisibilité

Dans une série d'articles, Accessites s'intéresse au design web pour les dyslexiques. La dyslexie est un trouble cognitif qui affecte l'identification des mots écrits. Elle pourrait concerner 8 à 10% de la population, bien que ces chiffre soient controversés.

Parmi les facteurs affectant la lisibilité pour les dyslexiques, il semblerait que le contraste entre la police et son arrière-plan joue un rôle important : Un contraste trop élevé aurait tendance à faire "trembler" ou "bouger" les textes. Ce phénomène est décrit sous le nom de syndrome d'Irlen ou "syndrome de sensibilité scotopique" et ne concerne pas uniquement les dyslexiques.

Une limitation du contraste pour les textes est donc préférable : celui-ci doit être suffisant, mais pas maximal, un trop fort contraste affectant la lisibilité pour les dyslexiques, mais aussi pour les seniors et les personnes sensibles à la lumière.

7/11/2006

La non-utilisabilité en pratique

Découvert sur Ergonomia, le Bad Usability Calendar (PDF) illustre de façon humoristique les mauvaises pratiques en terme de conception d'interfaces web. Hilarant et didactique à la fois :)

25/10/2006

Un moteur de recherche sur l'accessibilité et l'ergonomie web

Obi évoquait en commentaire sa hâte de voir un moteur de recherche dédié à l'accessibilité, chose à laquelle j'avais également pensé. Grâce à Google Custom Search Engine, c'est désormais chose faite : Ergonosearch vous permet donc de rechercher sur un index qualitatif de sites dédiés à l'accessibilité et à l'ergonomie web.

L'index comporte actuellement une cinquantaine de sites francophones et anglophones, qui couvrent les aspects aussi bien pratiques que théoriques de ces disciplines. N'hésitez pas à signaler en commentaire toute ressource qui vous semblerait pertinente, en particulier les ressources académiques accessibles en lignes (thèses, articles...).

Edit 26/10 : Ergonosearch comporte désormais plus de 80 sites indexés :)

Edit 30/10 : Plus de 120 sites indexés.

Edit 30/10 : Plus de 140 sites indexés.

Edit 5/11 : Ergonosearch dispose maintenant d'une page d'accueil.

Edit 4/01 : Vous pouvez désormais chercher dans Ergonosearch à partir de votre navigateur.

17/10/2006

Une barre d'outils pour Ocawa

Ocawa, le validateur d'accessibilité développé par Urbilog en partenariat avec France Telecom est disponible dans une nouvelle version. Au menu des nouveautés, et pas des moindres, une extension Firefox permettant d'évaluer l'accessibilité d'une page web en fonction des référentiels Ocawa, ADAE, et WCAG 1.0.

La barre d'outil, particulièrement bien conçue, permet de visualiser en subrillance les zones de la page qui posent problème, tout en affichant les recommandations propres à chaque référentiel.

26/09/2006

Préjugés sur l'accessibilité web

A lire sur Pouipoui Design, une traduction en français d'un article de Roger Johansson démontant les idées fausses les plus répandues sur l'accessibilité web : l'accessibilité ne concerne que les aveugles, les sites accessibles sont moches, l'accessibilité coûte cher, une version texte suffit...

Je ne peux m'empêcher de rapprocher cet article de "pourquoi les clients se fichent de l'accessibilité", ainsi que de "accessibilité: l'heure de l'auto-critique a-t-elle sonnée ?" par Matthieu Faure.

25/09/2006

Un plugin Dotclear dédié à l'accessibilité

Un nouveau plugin est né pour les utilisateurs de Dotclear soucieux de l'accessibilité de leur blog : KiwiAccess permet ainsi d'automatiser la vérification de la longueur des liens, des titres, des attributs title et alt, ainsi que l'unicité des titres des billets.

Ce plugin est le fruit du travail conjoint de Matthieu Faure, Sébastien Delorme et Jérôme Mulsant.

21/09/2006

Tester la lisibilité des textes

Les directives d'accessibilité au contenus web au point de contrôle 14.1 recommandent d'utiliser le langage le plus clair et le plus simple possible, tout en étant adapté au contenu du site.

Mais juger objectivement la lisibilité d'un écrit n'est pas chose facile : ce qui est lisible pour une personne ne l'est pas forcément pour une autre. C'est pourquoi des méthodes algorithmiques ont été développées pour permettre d'estimer (grossièrement) la lisibilité d'un texte.

L'indice Gunning Fog, du nom de son inventeur Robert Gunning, est une des méthodes les plus connues : pour l'obtenir, Il suffit simplement d'additionner le pourcentage de mots de plus de trois syllabes et le nombre moyen de mots par phrase, puis de multiplier ce résultat par 0.4 (ou plus simplement d'utiliser un outil comme Textalyzer). L'indice obtenu est censé correspondre au nombre nécessaire d'années de scolarité pour lire le texte. Un indice élevé sera donc le signe d'un texte plus difficile d'accès.

Mais plus que la valeur absolue de l'indice, c'est la valeur relative de cet indice qui est intéressante. Voici donc les résultats d'une étude (inspirée de celle de Philip Chalmers) montrant les indices Gunning Fog pour différents types d'écrits francophones :

Gunning Fog Type d'écrit
8-9 Littérature junior et ado, Paris Match, Elle
10-11 Télérama, Libération
14-15 Marcel Proust, Le Monde Diplomatique, L'Express
16-17 Rapports parlementaires
17-18 Article universitaire d'Olivier Ertzscheid
22 et plus Directives européennes

L'indice moyen des articles de ce blog tourne autour de 11 (10.5 pour ce billet), un indice comparable à ceux de magazines comme Télérama ou Libération, des lectures accessibles au plus grand nombre. Je considère que cet valeur est satisfaisante : il ne s'agit pas de produire un texte le plus simple possible (et donc avec un indice faible), mais de produire le texte le plus efficace possible en fonction de son auditoire, en éliminant les complications superflues. Et vous, quel est votre indice ?

Note méthodologique : J'ai utilisé pour établir ces indices des échantillons de texte d'au minimum 100 mots (250 en général), débarassés des titres et de tout ce qui pouvait "polluer" les résultats : liens de navigation, légendes, notes etc. Pour les textes courts, une moyenne a été faite sur environ 7 articles choisis aléatoirement. Pour les textes longs, comme Proust (Du coté de chez Swann), la moyenne a été faite sur 7 passages aléatoires. C'est très empirique je l'avoue, et je laisse le soin au professeur Veronis de me corriger ou d'ajouter tout précision qui lui semblerait utile ;)

19/09/2006

Evaluer l'accessibilité d'un site web

A lire sur Pompage, la traduction d'un article de Roger Johansson sur l'évaluation de l'accessibilité des sites web.

Initialement publié sur 456 Berea Street, cet article fait partie d'une trilogie, dont les traductions devraient arriver prochainement. A suivre...

Edit du 17/10 : la seconde partie de la série est en ligne.

< 1 2 3 4 5 >