Le spam social, spam du futur ?

Google sur son blog Webmaster Central revient sur les stratégies de liens. Le discours, assez classique, recommande de penser aux utilisateurs avant de penser aux moteurs de recherche (mais en y pensant quand même), ce qui est effectivement la bonne méthode.

Google conseille ensuite de profiter de services sociaux comme Digg ou Yahoo Answers pour se faire une autorité, et de mettre en place des dynamiques de link-baiting. Mais honnêtement, en conseillant ces techniques pour promouvoir son site, n'y a-t-il pas un risque que Google soit en train de créer le spam de demain, à savoir le spam social ? Y-a-t-il vraiment beaucoup d'utilisateurs qui soumettent des ressources spontanément de façon désinteressée, et donc qualitative ? Digg et ses multiples clônes sont déjà bien spammés. Yahoo Answers est désespérant, et ce n'est certainement pas le lieu où je chercherai un expert. Quant au link-baiting, on y trouve le meilleur et le pire, ce n'est donc pas en soi un signal de qualité, même si de bon contenus généreront effectivement des liens spontanés. Le spam social est bien sûr plus difficile à mettre en oeuvre, mais il sera aussi beaucoup plus dur à détecter pour les moteurs.

Qu'en pensez-vous ?

Commentaires

1. Le 18/12/2006, par François :: site

Le spam social a déjà commencé depuis longtemps, et l'accaparation de n'importe quel nouvel outil de création de liens pour des opérations peu éthiques me semble malheureusement inévitable. Je vais paraître blasé, mais à l'image de l'article de 1er position, je pense que la sagesse des foules (pour reprendre une expression célèbre) ne peut s'appliquer que si elle est sectorisée ou canalisée. Or cela, il est impensable qu'un outil laissé en accès libre ne puisse faire l'objet de détournement qui à termes peuvent miner sa structure même (qui a dir "articles vérouillées de la Wikipedia" ?).
Je m'écarte du sujet... Le spam social a commencé avec la soumission de commentaires automatique dans les forums et les blogs il y a de cela deux ans. L'expédition d'article sans intérêt à Digg (US) ou à Scoopeo, Fuzz ou Kopikol (FR) n'est que le prolongement de ces méthodes...

2. Le 18/12/2006, par MagicYoyo :: site

Bonjour Sébastien;

Je ne lis pas ce passage de l'article de la même manière que toi. Les techniques de link-baiting et autres bourrages de digg-likes sont plus présentées comme des techniques artificielles de création de popularité.
Le paragaphe commence par : "Du fait que les moteurs de recherche ne prennent désormais en compte que les liens pertinents, de nouvelles techniques se sont développées pour augmenter la popularité d’un site Web."
Puis passe en revue ces nouvelles techniques. Pour terminer par un conseil : "pensez en premier lieu à vos utilisateurs plutôt qu’aux moteurs de recherche".

3. Le 18/12/2006, par Sébastien Billard :: site

C'est marrant MagicYoyo car j'ai eu aussi un doute en lisant l'article des googlers, doute qui concerne aussi bien les version anglophone et francophone du billet. Mais il semble que les autres observateurs aient compris comme moi.

Comme je sais que les googlers me lisent, je leur laisse le soin d'apporter en commentaire toutes précisions qu'ils jugeraient utiles... hint hint ;)

4. Le 18/12/2006, par Jean-Luc :: site

Cet article de Webmaster Central m'a laissé perplexe. Je n'arrivais pas à me faire une opinion sur ce que voulait dire Google: est-ce une technique qu'ils encouragent ou la déconseillent-ils ?

Décevant! L'article commence par "il règne toujours une certaine confusion, [concernant] l’utilisation des liens" et finalement il ne clarifie rien.

5. Le 19/12/2006, par Pierre Goiffon :: site

En effet ces techniques ne sont pas nouvelles... Le spam de commentaires ou la soumission d'articles dans des sites collaboratifs : tous les moyens sont bons pour maximiser le nombre de liens vers son site.

Personnellement je prend l'article de Google comme une forme d'avertissement : "nous nous occupons du problème, alors adoptez plutôt comme stratégie de bien faire les choses". Oui mais voilà, cet article est pour moi symptomatique : c'est une course en avant qui dure depuis des années, et les solutions ne sont toujours pas trouvées. Pour certaines recherches, aujourd'hui comme hier et probablement demain, les résultats des moteurs de recherches sont toujours "pollués".

6. Le 19/12/2006, par loupanthère :: site

Pour ma part, à l'instar de Magic Yoyo, je n'ai pas compris la même chose mais plutôt que Google déconseille la pêche aux liens ! sur digg ou Answer (par exemple) mais on pourrait y rajouter une tonne.

7. Le 29/12/2006, par Thious

Yahoo answers n'est pas si désespérant.
Si tu restes sur la page d'acceuil à scruter les questions ya de quoi perdre 25 ans d'âge mental, mais si tu plonges dans des catégories un peu plus pointues (ntic, musique, maths etc...) les questions sont souvent intéressantes et les réponses aussi.
Comme l'a dit Dominique Vidal de chez Yahoo à la conférence le web 3, "je m'en fous qu'il y ait du contenu merdique tant que 10 % est de bonne qualité". Et il a pas tort pour un outil complètement basé sur l'UGC, il faut fouiller pour trouver ce que l'on veux, et à chaque fois, je l'ai trouvé ou l'on ma répondu correctement.
De là à parler d'expertise, je ne pense pas, mais chercher un coup de main, oui assurément.

8. Le 29/12/2006, par thious

[...](facilement et rapidement)

9. Le 8/01/2007, par Kablumy :: site

De toute façon, c'est bien Google et son monopole dans le domaine du search marketing qui a inventé le spam. Pour Google, les back-links sont très importants, alors forcément, le spam va avec.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Référencement, Design et Cie