Google fait aussi la chasse aux liens artificiels en France

On le répète pourtant depuis longtemps : la création de liens artificiels ou de mauvaise qualité n'est pas une solution pérenne en matière de référencement. Dernièrement, Google pénalisait ainsi manuellement un certain nombre d'annuaire américains présentant des signes manifestes de mauvaise qualité, comme la présence de liens douteux, un discours trop axé sur la transmission de PageRank, la possibilité de liens multiples avec choix des ancres, ou encore l'obligation de lien reciproques.

On pourrait se croire à l'abri de telles sanctions en France. Ce n'est pas le cas : le réseau d'échange automatique de liens Refseo vient semble-t-il de se faire pénaliser par Google. Tout commes les annuaires évoqués plus haut, le site n'est plus trouvable ni sur sa marque, ni sur le contenu de sa balise title, mais uniquement sur son nom de domaine. On peut également penser que le site Refseo a perdu toute capacité à transmettre du PageRank, même s'il affiche toujours un PR de 6 (ce qui confirme encore une fois qu'il ne faut pas faire aveuglément confiance au PageRank affiché par la Googlebar).

Le site Refseo n'est pas le seul touché : un certain nombre de membres du réseau ont également fait l'objet d'une pénalité temporaire de 30 jours, accompagnée d'un email d'avertissement expliquant que la présence de textes et de liens cachés sur leur site n'était pas conforme aux directives de qualité du moteur.

Commentaires

1. Le 27/09/2007, par fabrik numérique :: site

Haaa, enfin une bonne nouvelle !
Merci pour cette infos, le crime ne pait pas...toujours ;)

2. Le 27/09/2007, par kisscool82 :: site

Enfin !! Depuis le temps qu'on l'attendait cette nouvelle !

3. Le 27/09/2007, par François Houste :: site

Il est clair que c'est enfin une bonne nouvelle. Depuis le temps que certains annuraires et réseaux abusent des "tolérances" de Google en France et en Europe. Si l'information se confirme, cela pourrait changer un peu la donne dans certains secteurs d'activité extrêmement concurrentiels.
Qui a parlé des domaines financiers ?

4. Le 27/09/2007, par refseo :: site

tu aurais du mettre un nofollow sur le lien www.refseo.com , il parait que c'est mauvais de faire un lien vers un tel site.
Merci pour la com :)

5. Le 27/09/2007, par Sébastien Billard :: site

Refseo : je n'utilise jamais de nofollow, j'estime que c'est à Google de se débrouiller pour juger de la pertinence d'un lien. Il n'y a pas vraiment de risque à faire un lien isolé vers un site pénalisé. Concernant la "com", il ne s'agit pas de stigmatiser Refseo (il y a des sites bien plus nuisible comme les MFA), juste de montrer que certaines techniques ne valent pas le coup.

6. Le 27/09/2007, par katsoura :: site

Heureuse nouvelle pour les honnêtes personnes qui se donnent du mal dans cette jungle du référencement.

@ Refseo: je vous encourage à afficher les images des possibilités de payement sur la page concernée. Ce n'est pas très chaleureux comme accueil et risque de faire fuire un bon nombre de visiteurs: "Bienvenue, ici on paye par carte" :-)

@ Sébastien: MFA ? kezako ?

7. Le 27/09/2007, par MFA

Made For Adsense

8. Le 27/09/2007, par MFA

Mutuelle Fraternelle d'Assurances (merci google ;)

9. Le 27/09/2007, par MFA

10. Le 27/09/2007, par Sébastien Billard :: site

Katsoura : MFA signifie "Made For Adsense". Il s'agit de sites créés dans le seul but d'afficher des liens sponsorisés. Généralement, le contenu est créé automatiquement en agrégeant divers sources.

11. Le 28/09/2007, par NextRef :: site

Le gros problème c'était surtout que les liens étaient cachés je pense.
Un même outil affichant les liens peut surement marcher, je propose sur mon lien une alternative, je ne sais vraiment pas quel regard Google pourrait avoir sur celui là.
Ca me semble tout de même plus clean en affichant les liens.

12. Le 29/09/2007, par Éric NIAKISSA :: site

Afficher les liens, c'est la moindre des choses.

Il suffit de respecter la base : optimiser pour les robots ET optimiser pour les internautes. Donc si les liens sont cachés (peut importe la manière), cela n'a aucun intérêt.

Enfin je pense que la thématique des liens doivent être respectées, et là aussi, c'est plus pertinent pour GG et aussi pour les internautes.

13. Le 16/10/2007, par Le Portail du Web :: site

Sébastien, je pense que tu anticipes beaucoup dans ton billet. Certes tu nous mets l'eau à la bouche, mais que découvres-t-on finalement ? Que Refseo subit un banal bannissement pour liens cachés, du même type que celui qu'on subit en 2004 les sites comme Populiens, Maxdeliens, Urltrade etc...

Au passage j'encourage ceux qui ne faisait pas déjà du SEO en 2004 de faire une recherche sur ces termes, vous découvrirez toute une littérature sur les pénalités subies il y a plus de trois ans en arrière par les sites qui avaient eu recours à ces services d'échange automatisés.

Le billet reste très intéressant, en particulier je me sens interpellé par les pénalités frappant aux USA les sites offrant "la possibilité de liens multiples avec choix des ancres"... :-(

ps: Je ne parle pas de mon site en signature.

14. Le 16/10/2007, par Sébastien Billard :: site

En fait il y a bien des actions concernant les réseaux de liens trop artificiels. Et de grands sites (que je ne peux citer)voient leur visibilité affectée parce que certains sites faisant des liens vers eux ont vu leur capacité à transmettre du PR réduite... Cela dit tu as raison il y a déjà eu des actions de ce type précédemment, ce n'est pas une première.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Référencement, Design et Cie