Le Web 2.0 pas si différent du Web 1.0

Par Sébastien Billard, 19/04/2007 :: Web en général :: #376 :: rss

Le Web 2.0 n'est pas aussi participatif qu'on pourrait le croire : Bill Tancer explique ainsi lors du Web 2.0 Expo que seulement 0.16% des visiteurs de Youtube y déposent des vidéos. Les chiffres sont comparables pour Flickr, avec 0.2% de visiteurs y déposant des photos.

Voila qui réjoint l'étude menée par Jakob Nielsen en octobre 2006, selon laquelle dans une communauté en ligne, 90% des utilisateurs en moyenne sont passifs, 9% contribuent occasionnellement, et 1% sont à l'origine de l'essentiel de l'activité.

Il semble finalement que ce qui différencie le Web 2.0, du Web 1.0, ce soit surtout le numéro de version...

Commentaires

1. Le 19/04/2007, par François Houste :: site

Bravo ! J'applaudis des deux mains ! J'adore lire ce genre de discours censé qui nous change de l'apologie permanente du Web2.0 et du Social Media qui me saoule parfois.
Savoir utiliser ces outils, oui, en faire une révolution et une source d'innovation absolue... faudrait voir à ne surtout pas exagérer. Surtout dans les usages.

2. Le 19/04/2007, par Aymeric Jacquet :: site

A l'ouest rien de nouveau, le net et ses "facilités" 2.0 ne remplace pas les comportements naturels des gens.

Ce comportement il n'a pas changé depuis les débuts d'internet, des forums des ml et autres chan iRC.

Mais ça fait comme même du bien de le rappeller de temps en temps.

3. Le 19/04/2007, par Sébastien Billard :: site

Tout à fait Aymeric, l'étude de Nielsen le montre bien d'ailleurs :

"Before the Web, researchers documented participation inequality in media such as Usenet newsgroups, CompuServe bulletin boards, Internet mailing lists, and internal discussion boards in big companies. A study of more than 2 million messages on Usenet found that 27% of the postings were from people who posted only a single "

4. Le 19/04/2007, par Seb :: site

C'est de toute façon c'est comme çà même en dehors du web :)

Je pense que ce qui les différencient c'est pas seulement le numéro de version mais plutôt l'accessibilité (dans tous les sens du terme)

5. Le 19/04/2007, par Yvan

L'idéal serait de savoir comment faire pour augmenter ce chiffre ? Il y a de forte chances que si on propose quelques royalties contre participation, le chiffre d'actif devrait largement dépasser les 1 ou 2% voir plus.

Mais bon, il y en aura toujours qui montre de la bon volonté et qu'au final ne font pas grand chose.

6. Le 19/04/2007, par kazhar :: site

Numéro de version qui, qui plus est, si l'on s'en réfère aux règles originales du versionnage logiciel, n'a pas de raison d'être.

7. Le 19/04/2007, par Aymeric Jacquet :: site

En formation, sur un groupe de 8 personnes, pour exemple, tu as en fait et en général un seul et unique interlocuteur dans le groupe de stagiaires, c'est celui ou celle qui n'hésite pas à poser des questions, à échafauder des théories de vive voix etc... Ca ne veut pas dire qu'il ou elle est plus intelligent que les autres, juste qu'il a un comportement social plus ouvert, mais ça reste une minorité.

La fameuse "majorité silencieuse" a encore de beaux jours devant elle. ;)

8. Le 19/04/2007, par Remiano :: site

Ce qui différencie le Web 2.0 du Web 1.0 n'est pas seulement le numéro de version, mais bien l'idée que Web se construit grâce à la créativité des internautes, qui apportent une partie d'eux-même.

Le Web 2.0 n'a jamais prétendu que 100% des internautes devaient collaborer à la construction de tel site ou de tel service 2.0.

Ce que semble démontrer l'étude, est en effet qu'un petit nombre seulement participe à la construction.

9. Le 19/04/2007, par Sébastien Billard :: site

Remiano : tout était déjà là dans le web 1.O, usenet, les forums, les sites perso étaient déjà crées par les internautes. Certes il y a des outils de publications plus simples maintenant, mais on est dans la simple évolution, et non dans une révolution. Voir également ce précédent billet : s.billard.free.fr/referen...

10. Le 19/04/2007, par vanch' :: site

Comme quoi on est capable de faire passer les vessies pour des lanternes en un rien de temps :)
Et pourtant beaucoup de voix se sont élevés contre l'"enflammation" permanente et sa promotion à tout va du web 2.0 qui auj. ne veut presque plus rien dire...

11. Le 19/04/2007, par Jean :: site

Nous sommes bien d'accord. Je vous invite à aller lire le petit jeu de Jeffrey Zeldman sur son blog :

www.zeldman.com/2006/10/1...

Extrait :

Web 1.0 : des sites merdiques sur Geocities.
Web 2.0 : des sites merdiques sur MySpace.

Cela dit Web 2.0 pour le discours mercatique ça le fait…

12. Le 19/04/2007, par Remiano :: site

Sébastien Billard: Bien sûr le web 1.0 permettait aux internautes de s'exprimer de différentes façon, et bien sûr nous n'avons pas réinventé le web d'hier. En ce cens c'est une évolution et pas une révolution effectivement.

Ce que révèle l'étude c'est que très peu d'internautes participent au développement du service communautaire. Peut-être avions nous les mêmes chiffres dans le web 1.0 pour les forums et autres commentaires en ligne.

Cependant, si on veut présenter de nouveaux services, de nouveaux concepts, de nouvelles façons de vivre le web, il est préférable de dire que c'est neuf et relooké, au risque de n'interessé personne. La révolution se situe probablement à ce niveau, c'est à dire la capacité au web de se vendre lui-même, et de toujours innover.

13. Le 19/04/2007, par Saternius :: site

Le web 2.0 à apporté à l'internaute de nombreuses facon supplémentaires de s'exprimer (blogs, vidéos, bookmarks, etc...).

Ca ne veut pas dire que tout le monde le fait, mais ca permet au moins de classifier certains types de sites faisant participer l'internaute.

D'ailleurs c'est facile de jouer avec les chiffres... on aurait pu dire par exemple que sur les sites 2.0, 99% du contenu est apporté par l'internaute, et pas par le proprio du site : c'est pas une révolution ca ?

14. Le 19/04/2007, par teknofil :: site

"Web 1.0 : des sites merdiques sur Geocities.
Web 2.0 : des sites merdiques sur MySpace."
Ca c'est bon ;) Ca me fait bien rire parce que c'est la triste réalité...

Bon, le Web 2.0 n'est peut être pas la révolution comme beaucoup le laissent entendre mais dans les années à venir peut être que ceux qui auront misés sur le web 2.0 tireront lelur épingle du jeu, vous ne pensez pas ?

En tous cas, ton blog est dans mes flux RSS maintenant !

15. Le 19/04/2007, par Tizel :: site

Bah, de toute façon, le WEB 2.0, je le pratique depuis mes débuts sur le WEB, ou presque... Le terme ne change rien, la techniques, ceux qui parlent de WEB 2.0 la maitrise rarement.

Comme tout terme uniquement marketing, sans concept précis derrière, le buzz autour du WEB 2.0 est en train de s'essoufler, de faire "Pschitt" comme le disait notre futur ex président.

Tizel

16. Le 20/04/2007, par François Houste :: site

@Remiano : le Web2.0 est bien un concept marketing. Point Barre.

17. Le 20/04/2007, par Kmenslow :: site

Le principe du Web 2.0 est une utopie.
Les sites évoluent et leurs outils aussi.

L'internaute a plus de possibilité pour apporter des contributions (forum, article, blogs, photos, vidéos,etc..) sur internet.
Le % d'internautes ayant apportés au moins une contribution sur le net doit être plus important qu'avant. Cependant l'internaute redevient vite passif.
Combien y a-t-il de blogs qui se créer en France par jour ? Combien de blogs sont abandonnés après 2 messages ?

18. Le 20/04/2007, par didier

C'était quand même une belle histoire ce web 2.

19. Le 20/04/2007, par sniprie :: site

Pour moi le Web 2.0 est juste un phénomène de mode, je ne vois pas ce qui diffère le Web 2.0 du Web 1.0, d'ailleurs, il apparait comme tout à fait ridicule d'apporter un numéro au Web, car dans ce cas là, j'ai hâte de voir ce que va être le Web 50.0 !

20. Le 20/04/2007, par jzk

C'est en effet un joli coup marketing qui a plus que fonctionné. Par contre, dommage pour le créateur du concept, vu que tous les médias Internet ont chacun gobé la pilule et repris le terme à leur sauce, on a complètement zappé qui est à l'origine de cette expression ^^

Ils auraient du le faire breveter :)

21. Le 21/04/2007, par cedric :: site

Juste, pour ce qui est de la regle des 1%, c'est le guardian qui en avait parlé en premier aussi voilà un moment :
technology.guardian.co.uk...

22. Le 22/04/2007, par Thanh :: site

Le Web 2.0 fait parti du bagage du commercial, de l'ingénieur commercial, du responsable marketing, du maitre d'ouvrage ...

On vend parfois la même chose mais sous un nom différent. Etant développeur, cela me dérangeait beaucoup, mais étant amené à faire du prospect je m'aperçois qu'on doit en passer par là. Si en face on te demande du 2.0 tu ne vas parler 2.0. D'ailleurs je ne vends plus de forum mais des hubs.

23. Le 28/04/2007, par Oneness :: site

Vive le Web 2.0
asiafood.canalblog.com/

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Référencement, Design et Cie