Lors du dernier apéro Blog en Nord, nous évoquions avec Aymeric l'intérêt du Web 2.0 en matière de génération de trafic et nous en étions arrivés à la même conclusion : le Web 2.0 ne représente finalement pas grand-chose.

Décidé à aller plus loin, je me suis livré à une rapide étude des referers de ce blog, sur une période d'un an, soit un peu plus de 132000 visites. J'ai considéré comme étant "2.0" les sites généralement qualifiés comme tels et ayant une dimension communautaire. Les simples agrégateurs comme Netvibes ont donc été ignorés.

Le constat est sans appel : le Web 2.0 représente moins de 0.4% du trafic, contre 68,5% de visites issues des moteurs de recherche web (Google, Yahoo, MSN, Voila, Exalead, Ask). En ce qui concerne les sites 2.0, Wikio, Blogmark, Fuzz, Del.icio.us, et Technorati sont ceux qui s'en sortent le mieux.

Il ne faudrait pas bien sûr généraliser ces données à l'ensemble du web. Mais cela laisse à réfléchir : alors que ce blog est relativement populaire, qu'il appartient à une thématique geek/high-tech et que son contenu est indexé automatique par Wikio et Fuzz, il y a clairement un décalage entre la hype autour du Web 2.0 et sa capacité à générer du trafic (sauf cas d'écoles peu représentatifs).

Dans un prochain billet : le trafic issu des sites 2.0 est-il de meilleure qualité ?