Référencement, Design et Cie

Google permet désormais la conversion des devise. Il est ainsi possible de savoir combien d'euros font 100 dollars. (Via Abondance).

Lancée en juin dernier, la nouvelle version d'Ujiko (Alimenté par Yahoo) présente des fonctionnalités potentiellement interessantes : personnalisation des résultats, de l'interface, thématisation des résultats, gestion de "favoris"...

Certaines de ces fonctionnalités, notamment le filtrage et la personnalisation de l'interface, sont à la mode ces temps-ci : Mozbot propose ainsi une fonction similaire de liste noire et des couleurs alternatives.

Mais là où Mozbot fait le choix de la sobriété et d'une présentation plutôt conventionnelle, Ujiko mise lui résolument sur une interface enrichie en Flash (Tout comme son grand frère Kartoo).

J'avoue personnellement ne pas être convaincu par l'ergonomie de Ujiko : l'interface manque d'intuitivité à mon sens et présente trop d'éléments mobiles et clignotants. Les polices, trop grasses et affichant un pseudo relief sont peu lisibles. Mais l'un des gros points noirs est l'utilisation d'icônes très peu explicites, et je defie quiconque de deviner leur signification sans l'aide des infobulles. La "mystery meat navigation" a encore frappé ;). Il serait bon que les icones soient doublées d'un texte explicite.

Cela est d'autant plus dommage que la recherche fonctionne bien. A quand une interface HTML et AJAX ?

Evoquée hier, la mise en place d'un décret experimental risque de repousser d'encore 2 ans la mise en conformité des sites publics aux normes d'accessibilité.

La question qui se pose est "pourquoi un décret experimental" ?

A la lecture du décret, on découvre que chaque organisme public devra designer un "correspondant à l’accessibilité", et que l’expérimentation "permettra de déterminer notamment : les qualifications éventuellement requises pour exercer cette fonction, et le rôle dudit correspondant". L'experimentation permettrait également de determiner "la nature des adaptations à mettre en œuvre, les délais de mise en conformité des sites existants".

Or, il me semble que nombre de ces points ne necessitent pas de telles experimentations, et en tout cas pas sur 2 ans !

Sur les qualifications : Pourquoi ne pas faire suivre au correspondant à l'accessibilité une formation Accessiweb dont le référentiel inspire déjà celui de l'administration française?

Sur la nature des adaptations à mettre en oeuvre : L'administration dispose déjà d'un "réferentiel accessibilité des services Internet de l’administration française". Pourquoi réinventer la roue ? D'autant plus que même le décret précise "seront appliquées les recommandations établies par l’Agence pour le développement de l’administration électronique ainsi que les recommandations internationales relatives à l’accessibilité".

Sur les délais de mise en conformité des sites existants : Il est déja prévu dans la loi : 3 ans !

Il semblerait que la mise en application de l'article 25 de la loi pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées risque d'être retardée par la mise en place d'un décrêt "experimental" et non définitif de 2 ans.

Déja, la communauté des webmasters se mobilise pour soutenir l'application de la loi sur l'accessibilité numérique, en proposant la création d'icônes de soutien et leur affichage sur les sites qui se sentent concernés.

On rappelera que la conformité aux normes minimales d'accessibilité présente de nombreux avantages, et pas seulement pour les utilisateurs victimes de handicaps.

Le choix pour un site web d'un contraste positif (texte clair sur fond sombre), ou négatif (texte foncé sur fond clair), outre les considérations esthétiques, a des répercussions en terme de lisibilité.

Fond sombre ou pas ?

Les recherches ont prouvé que les textes à contraste négatif (fig 1) était plus lisibles que ceux à contraste positif (fig 2) (Cf Scharff and Ahumada).

La différence de lisibilité semble s'accentuer avec le contraste (Cf Parker, Scharff, Austin). Il est donc préférable que texte et fond de page présentent une grande différence de luminance, d'autant plus que la sensibilité de l'oeil baisse avec l'âge.

Toutefois, il semble qu'il ne soit pas forcément souhaitable que le contraste soit maximal : Les recherches en accessibilité sur les seniors (Cf Michael L Bernard) semblent montrer que ceux-ci sont d'avantage sensibles aux effets de halo (fig 3). Un fond clair sans être 100% blanc est alors plus lisible (fig 4). Une autre solution pourrait être d'augmenter légèrement la luminosité du texte afin de diminuer le contraste, en utilisant par exemple un gris foncé au lieu d'un noir 100%.

Le fond sombre est-il à bannir ?

Il ne serait à mon avis pas pertinent de proscrire les fonds sombres. Les fonds sombres peuvent avoir leur utilisation, il convient simplement de compenser leur moindre lisibilité par une augmentation de la taille des polices. Les fonds sombres ne posent AMHA pas de problème pour des titres, des logos ou des textes courts.

Une orthographe correcte est généralement nécessaire pour rechercher efficacement sur le web. Certains moteurs, comme Google, Yahoo... ont développé des systèmes de suggestions orthographiques basé sur des thésaurus ou des index statistiques. Mais ceux-ci ont leurs limites, notamment pour des termes très spécifiques :

Il y a quelques jours, un contact me demande le texte d'un sutta bouddhique, le "Bojjahna sutta", précisant qu'il en ignore l'orthographe exacte. Je fais donc une recherche dans Google qui ne me donne aucun résultat, mais me suggère une orthographe alternative, qui ne donne rien non plus.

Intrigué, je tente ma recherche sur Exalead. La recherche est d'abord infructeuse. Idem pour la recherche phonétique, qui était suggérée. Cependant, en changeant "Bojjahna" par "bojana", Exalead parvient à me fournir une réponse que Google n'avait pas su me fournir. Notons également qu'Exalead permet la recherche en orthographe approchée.

Exalead fera donc partie désormais partie de ma boite à outils, pas forcement en tant que moteur par défaut, mais en backup, pour des recherches pointues / exhaustives (Son interface AMHA étant un peu lourde, et son index pour l'instant significativement plus léger que celui de Google, quoique peut-être plus riche en sites francophones).

A suivre également : Exalead devrait sortir très prochainement (début juillet) un outil de Desktop Search, permettant de bénéficier en local de son savoir-faire en matière de recherche web . L'application, permettant l'indexation des fichiers web, texte et multimédia, est plus que prometteuse.

Renaud organise le 30 juin un nouvel apéro référencement aux bistrot des 3 brasseurs à Lille. N'hésitez pas à venir, l'ambience y est très sympa (Même si je ne serais malheureusement pas présent à cette édition).

MSN lance de nouveaux opérateurs de recherche. Si la plupart sont assez classiques, et plus ou moins déja vus chez les autres moteurs, je suis agréablement surpris de l'opérateur "contains:" et m'étonne du peu de commentaires à son sujet sur les sites spécialisés.

"contains:" permet en effet de rechercher les pages contenant des liens vers le type de fichier de son choix, en se basant sur leur extension. "Contains:" est donc bien plus interessant que "filetype" qui est limité à un nombre fini de types de fichier : doc, pdf etc. L'opérateur permet ainsi de trouver des modèle .3ds d'hélicoptères, des parametres orbitaux de satellites météo, des midifiles de reggae...

Google earth, ex-Keyhole est désormais disponible. Permettant d'explorer le globe terrestre en 3 dimensions, Google Earth nécessite le téléchargement du programme de visualisation, à la différence de Google maps . La modèlisation va très loin, puisque même les batiments sont modélisés ! (J'imagine cependant qu'un tel niveau de détail n'est disponible que pour certaines grosses villes américaines).

Edit : Inside Google propose un test assez complet de l'application

Samuel nous apporte quelques précisions quant aux programme de liens sponsorisé Wanadooclic.

Attention toutefois : Wanadooclic précise bien que ses liens sponsorisés sont des "liens publicitaires textuels ciblés en fonction de la thématique de chaque page et non en fonction des mots-clés tapés lors de requêtes sur les moteurs de recherches".

Overture reste donc le partenaire liens sponsorisés pour la partie recherche, tandis que les liens Wanadooclic apparaissent seulement sur les pages éditoriales, comme ici en bas de la page shopping (rectangle gris).

Acronyma est un moteur de recherche specialisé dans les acronymes. A mettre dans ses bookmarks ASAP, IMHO.

Fred Cavazza nous propose un interessant billet sur l'accessibilité et les interfaces web enrichies : Le maintien d'un niveau suffisant d'accessibilité implique-t-il de renoncer aux enrichissements des interfaces ? Ou ne faut-il pas plutôt chercher à proposer un contenu adapté à chacun ?

Disposant déjà d'une offre de liens sponsorisés, Mirago annonce le lancement de Context Stream, une solution de liens contextuels. Context Stream devrait permettre à Mirago et ses annonceurs d'augmenter leur couverture, et aux sites partenaires de générer des revenus grâce à cette publicité ciblée.

Google permet depuis quelques jours le "site targeting" à tous les annonceurs Adwords : en gros il s'agit de choisir les sites où les annonces Adwords apparaissent, avec une facturation non plus au clic (CPC) mais à l'affichage (CPM).

La nouvelle est bien entendu reprise par la presse IT. Le problème est que la seconde partie de l'article frôle la désinformation : Une société de référencement affirme "pouvoir proposer des trusted feeds sur l'index naturel de Google." avec semble-t-il une rémunération au clic.

Une mise au point s'impose : Google ne propose pas de trusted feeds, mais simplement une fonctionnalité gratuite (et en version beta) d'aide à l'indexation via un fichier XML : Google Sitemaps. A la différence des trusted feeds, ce système est gratuit, et aucune garantie d'inclusion des URLs ainsi soumises n'est offerte. Ces "feeds" n'ont donc rien de "trusted".

Ce qu'en dit Google : "Méfiez-vous des SEO qui garantissent le classement de votre site, qui annoncent « une relation privilégiée » avec Google ou qui disent disposer d'un système de demande d'indexation prioritaire auprès de Google. Google n'accepte aucun passe-droit. Pour proposer un site directement à Google, la seule solution consiste à remplir le formulaire Ajouter l'URL de votre site ou à utiliser le programme Google Sitemaps (bêta). Vous pouvez effectuer ces opérations vous-même, et il ne vous en coûtera que quelques secondes de votre temps."

Edit : Neteconomie a modifié l'article depuis mon 1er post, précisant : "Facturé environ 20 centimes d'euros par URL, ce service serait dérivé de Google SiteMaps, un service de suggestion de liens complètement gratuit."... Sont-ils lecteurs de ce blog ? Google aurait-il rué dans les brancards ? Le mystère reste entier ;)

Google Maps, le service de cartographie de Google est désormais disponible pour le territoire européen et francais. Pour les grosses zones urbaines, la résolution est impressionnante, même si elle n'égale pas celle du territoire americain. De même, les fonctionnalités avancées de cartographie et de calcul d'itinéraire ne sont pas encore implémentées.

Je vous écris d'à peu prés ici ;) Et vous où êtes vous ?