Référencement, Design et Cie

"Goshme", qu'on pourrait traduire en français par "étonne-moi" est effectivement impressionnant (Merci Armelle).

Goshme ressemble à première vue à un moteur de recherche, ou à un métamoteur. Mais en fait il est bien plus que cela : Goshme est un point d'entrée vers plus de 1000 moteurs, annuaires, et bases de données selectionnés pour leur qualité. On dispose alors d'un accès simple au fameux "web invisible", tout ce contenu très pertinent accessible en ligne, mais inindexable par les moteurs de recherche conventionnels.

Goshme ne propose pas de liens direct vers les pages de contenu, mais fournit les liens vers les pages de résultats des bases de données, en fonction des mots-clés tapés et des catégories selectionnées.

Bref, un outil indispensable pour le chercheur serieux.

Il est parfois difficile d'arbitrer entre graphisme et contenu textuel quand il s'agit de produire un site web, notamment un site d'entreprise. Chaque tendance a ses partisans, les uns arguant "une image vaut 10.000 mots", les autres ne jurant que par le texte (Je me situe plutôt dans cette dernière catégorie).

Mais qu'en est-il vraiment ? Le document "Lisibilité et Intelligibilité des documents d'information", quoique traitant des documents d'information administratifs en print propose des pistes intéressantes :

L'article rappelle d'abord que "l'image a un effet cognitif non­ contesté dans la littérature cognitiviste", permettant d'améliorer sensiblement la mémorisation de l'information et "génèrant plus aisément des images mentales que les mots ne peuvent le faire".

Cependant, "le message verbal dans sa forme écrite (sans image) apparaît adéquat si le public est motivé par le sujet et s'il est apte à traiter l'information. C'est le cas du public pour qui le sujet de l'information est important et qui peut contrôler le rythme de traitement de l'information (...) Le message visuel est plus adapté dans le cas où le public est moins motivé ou moins habile sur le plan cognitif".

J'en tire personnellement les conclusions suivantes :

• Il n'est pas pertinent de baser sa communication sur l'image, le visiteur d'un site étant à priori motivé par le sujet (puisque il a cliqué pour accéder au site), apte à traiter l'information, et pouvant pleinement contrôler le rythme de l'information. Une communication trop visuelle et donc superficielle pourrait même frustrer le visiteur avide d'information.
• L'image peut faciliter la communication, pour les visiteurs pressés, ou peu motivés. L'image est également très adaptée pour illustrer des interactions. Il faut cependant veiller, du fait de sa capacité à générer des images mentales, à l'utiliser avec parcimonie et seulement pour illustrer le propos. Les usages gratuits, purement décoratifs sont à éviter. Ne pas oublier non plus le phénomène de "banner blindness", spécifique au web.
• Les problématiques d'accessibilité et de référencement me confortent dans mon choix de privilégier le texte en tant que contenu principal (Ce qui ne veut pas dire négliger la qualité visuelle des sites).

D'autres opinions sur la question ?

Organisée par Docforum, cette table ronde a été l'occasion de réflechir ensemble sur le phénomène Google, ses dangers et dérives eventuelles, ainsi que sur les nouvelles tendances en matière de recherche d'information.

Très rapide condensé de ce qui s'est dit :

Jean Veronis, tout à la fois pertinent et impertinent, nous dépeint un Google "dealer", qui veut nous rendre dépendants, et s'inquiète de la prédominance américaine dans l'accès à l'information : quel accès européens ou français avons-nous ? Voila est moribond, et l'on ne sait pas trop ce que fait Exalead, bien que celui-ci soit très pertinent... Jean nous rappelle également que la recherche, c'est avant tout du langage, et que les moteurs sont à la traîne dans ce domaine, utilisant des méthodes élaborées dans les années 70. Une plus grande utilisation des technologies du langage est donc une piste à explorer, qui pourrait passer par une analyse sémantique globale des sites, le multilinguisme... Jean pense d'ailleurs que Microsoft a les moyens scientifiques et bien sûr financiers de produire des outils de recherche efficaces.

Pour Jérôme Charron, il ne faut plus attendre d'évolutions majeures du moteur, mais seulement des services connexes. Google veut nous rendre accros, et le profiling quasi-systématique l'inquiète. Il est de plus en plus difficile d'arbitrer entre services personnalisés et vie privée. Jérôme déplore le manque de réelles innovations de la part des moteurs, tout en voyant de grandes possibilités dans l'utilisation des folksonomies, un point de vue généralement partagé par tous les intervenants. Selon Olivier Andrieu Yahoo travaillerait d'ailleurs activement sur le domaine.

Franck Poisson, considère que le terme "moteur de recherche" est dépassé, et lui préfère le terme d'"IUI", ou "Interface Utilisateur d'Information". L'avenir de Google est un "webtop", sorte de plateforme ou desktop basé sur le web. L'interface aura de plus en plus tendance à s'adapter aux recherches de l'utilisateur. Selon lui, les parts de marché des différents moteurs ne devraient pas évoluer sensiblement dans les 4 à 5 années à venir.

Armelle Thomas souligne que le critère de popularité (PageRank) est parfois pris en défaut, mais quelle alternative à celui-ci ? Armelle note également que la recherche "hors web", notamment via RSS est amenée à se développer, point de vue que je partage totalement.

Fabrice Lacroix plaide pour les moteurs thématiques et sectoriels, permettant une meilleur couverture sur un domaine donné que les moteurs de recherche généralistes.

Olivier Ertzscheid n'était malheureusement pas présent à cette table ronde. Il nous livre cependant sur son blog un Powerpoint qui aurait dû être le support de son intervention.

Quand à moi, je vous livre au format rtf mes opinions sur les différents sujets traités.

J'en profite pour remercier Docforum, Olivier Andrieu, les intervenants ainsi que le public pour cette journée sympathique :)

Edit : Jérome commente également cette journée

Edit bis : Olivier Ertzscheid nous livre ce qui aurait dû être son support de présentation

N'en déplaise aux Google-maniaques, aux accrocs du Web 2.0, et aux relayeurs de buzz, Google ne prévoit pas de lancer de version en ligne d'Open Office : "Nous n'avons aucun plan. A l'avenir, les documents seront plus faciles à manipuler mais je ne pense pas qu'un gros logiciel client est la bonne manière de le faire".

Je l'avais bien dit en commentant ce billet de Fred Cavazza... Mais bon Google aura réussi à faire parler de lui, c'est déja ça de gagné :)

J'en profite pour vous annoncer que ce billet est le dernier du mois sur Google, histoire de voir si un blog sur les outils de recherche peut effectivement vivre sans Google ;)

Google est à ce point célèbre qu'il inspire même les réalisateurs indiens ! "The Young and the Searchless", c'est le titre du film, retracera toute la saga du moteur vedette, de sa genèse à l'université de Stanford jusqu'à à ses développements actuels.

Quelques extraits sont déjà visibles en ligne, comme cette fameuse scène opposant Steve Ballmer et Kai Fu Lee (rappel des faits), ou celle-ci montrant un Jean-Noël Jeanneney inquiet pour notre culture.

On ignore pour l'instant si le film sera disponible en France.

Eric Kavanagh sur le site Ergologique nous offre un bel article sur l'écriture web, en évoquant au passage le ridicule de certaines règles, comme celle des phrases de moins de 15 mots (Celle-ci en contenait bien plus, la trouvez vous trop verbeuse et difficile à lire ?).

Extrait choisi : "La simplification d'un texte est affaire de dosage bien plus que d'interdits. Aucun texte intéressant et bien écrit n'est composé que de phrases courtes ayant la même structure syntaxique. Bien qu'une structure négative puisse être plus difficile à comprendre, il est souvent plus clair et plus juste d'y recourir. La voix passive est extrêmement utile pour assurer la progression thématique dans un texte. Comme dans tout, c'est l'abus qui est à proscrire, et rarement les procédés eux-mêmes."

Dans sa dernière alerte, "The power of defaults", Jakob Nielsen relate une experience intéressante :

Des utilisateurs se voient confiés une recherche à faire dans Google. Sans surprise, 42% des utilisateurs ont d'abord cliqué sur le 1er résultat, contre 8% pour le second. C'est cette "trouvaille" qui a été curieusement le plus relatée par la blogosphère.

Mais voici quelque chose de bien plus interessant à mon avis : en inversant les 2 premiers résultats, le site en 1ère position récolte 34% des clics, et le second 12%.

Quels enseignements pouvons nous en tirer ?

L'utilisateur n'est pas stupide : si c'était le cas, les pourcentages des clics en fonction de la position n'auraient pas changé, les utilisateurs s'en remettant entièrement au moteur de recherche pour juger de la pertinence des résultats.

La réputation du moteur affecte cependant la pertinence perçue par l'utilisateur : si ce n'était pas le cas, chacun des 2 sites aurait conservé son taux de clic, les utilisateurs ne jugeant alors la pertinence que sur les seuls titres et descriptions dans la page de résultats.

Le webmaster avisé aura donc à coeur d'optimiser aussi bien son positionnement que la qualité de ses titres et descriptions (dans la mesure du possible). Quand au chercheur, c'est l'occasion pour lui de se rappeler que nous ne sommes pas toujours objectifs, et que l'exhaustivité et la diversité des sources devraient être une régle :)

Surfant sur la vague des "folksonomies", Yoono est un moteur de recherche collaboratif basé sur le partage des favoris. A la différence des moteurs de recherche classiques, la recherche ne se fait pas ici par mots-clés, mais par analogie : on propose une url à Yoono, qui nous retourne alors une liste d'urls susceptibles de nous interesser, en se basant sur l'analyse des favoris des autres utilisateurs du système.

Je dois reconnaitre que je suis plutôt enthousiasmé par l'outil. Les suggestions de sites sont dans l'ensemble très pertinentes sur les recherches que j'ai pu tester. Quelques exemples :

• Sites similaires à celui de Fred Cavazza
• Sites similaires à celui du laboratoire d'ergonomie de l'université du Wichita
• Sites similaires à Supertoinette
• Sites similaires à Dhammadana

Bien sûr la qualité et l'exhaustivité des résultats est naturellement amenée à varier selon les sujets et le nombre d'utilisateurs, mais je pense que ce type d'outil est un excellent complément à la recherche web : les résultats sont pré-filtrés par les utilisateurs, les favoris sont difficilement "spammables", et leur analyse permet effectivement d'identifier les sites qui font autorité sur un domaine donné.

Une seule reserve : le bon fonctionnement du moteur est dépendant du nombre d'utilisateurs, et de la bonne gestion de leurs favoris, ce qui implique une communauté active utilisant le service.

Merci à l'équipe Yoono de m'avoir signalé l'existence de leur outil :)

Splogs, XSS, sping... Ces mots ne vous disent rien ? Bienvenue dans le monde du spam 2.0 ! Le spam 2.0 est au spam ce que le web 2.0 est au web... c'est à dire pour les uns une évolution, pour les autres... une révolution ;)

Contraction de "spam" et de "blog", les splogs sont des blogs factices, générés de façon automatique (Avec avec ce type de logiciel par ex). Grâce à votre réseau de splogs, vous pouvez engranger les revenus publicitaires de vos Adsense et affiliations, tout en capitalisant du Pagerank, que vous ne manquerez de redistribuer à vos autres sites.

Ironiquement, le plus gros hébergeur de splogs n'est autre que... Google, avec sa plateforme Blogger. A en croire certains tests, de 40% à 60% des blogs sur cette plateforme seraient du spam...

XSS, ou "cross site scripting" est une technologie qui elle vous emmène à la limite du hacking : il ne s'agit rien de moins que d'exploiter les failles de formulaires de recherche sur des sites à fort Pagerank, en y injectant du code HTML, afin de faire apparaitre dans la page de résultat un lien vers le site de son choix.

Dernière technique : le sping (Il me semble que je viens d'inventer le mot). Le sping est simplement le spam des services de ping du type Weblogs.com, dans le but d'attirer des visiteurs, de pénétrer les moteurs de recherche RSS, et d'augmenter son Pagerank. Une variante du sping est d'envoyer de faux trackbacks aux sites gérant ce protocole (des blogs la plupart du temps), pour multiplier ses liens entrants.

On en viendrait presque à regretter les pages satellites...

Décidemment Jean Veronis fait très fort, en nous expliquant pourquoi Google nous ment sur sa date d'aniversaire... Et ce n'est bien sûr pas par coquetterie ;)

Cher Google,

7 ans déjà que nous sommes ensemble... Je t'avoue que je n'ai pas vu le temps passer.

Je me souviens quand je t'ai rencontré, tu étais si séduisant ! Tu te démarquais tellement des autres, avec ton air de geek dépouillé, tes grandes aspirations, criant à tue tête "do no evil" ! Avec les années, tu n'a cessé de me surprendre, en faisant toujours plus pour me séduire. Tu n'admettait pas qu'un autre puisse te surpasser...

Mais depuis quelques temps, Google, j'avoue que je ne sais plus où nous en sommes... Tu as changé, et ton coté "chercheur fou" me manque. Tu t'es embourgeoisé, tu t'es empâté, tu mens, tu t'éparpilles dans des choses qui ne te ressemblent pas, bâcle ton travail... où est passé ton idéalisme ?

Je ne sais même plus si tu m'es fidèle.. Ne ment pas, j'ai bien vu que tu cherchais à séduire tout le monde : investisseurs, publicitaires, medias... Mêmes tes fréquentations me font peur... Oh bien sur, tu sais parfois me faire plaisir, mais j'ai désormais en permanence ce sentiment que tu cherches plus à me posseder qu'à me donner ce que je recherche...

Il y a 9 mois environ était lancé ce blog... Environ 140 billets et 340 commentaires plus tard, je ne sais toujours pas quelle est son audience véritable. La mesure est d'autant plus ardue que la majorité des consultations se fait par RSS (Environ 2500 hits/jour actuellement).

Je propose donc un petit jeu, en invitant les lecteurs à se présenter en commentaire, en spécifiant leur mode de consultation. Allez, ne soyez pas timides, vous avez même droit à un backlink sans rel="nofollow" ;)

Tant que nous y sommes, n'hésitez pas à proposer des sujets que vous souhaiteriez eventuellement voir abordés sur le blog, ainsi qu'à me faire part de tous vos suggestions et doléances.

Qui commence ?

Petite annonce qui pourrait éventuellement interesser quelques lecteurs... Je précise que je n'ai aucun lien avec la société et ne fais que transmettre l'offre d'emploi.

lire la suite

"Ainsi ai-je entendu: Une fois, le Bienheureux Google séjournait au Googleplex, près de Moutain View. Il s'adressa aux webmasters et dit :

O webmasters, il existe deux extrêmes qui doivent être évités par un webmaster. Quels sont ces deux extrêmes? Spammer les moteurs, ce qui est inférieur, vulgaire, mondain, ignoble et engendre de mauvaises conséquences, et négliger son référencement, ce qui est pénible, ignoble et engendre de mauvaises conséquences.

Sans aller à ces deux extrêmes, ô webmasters, le maitre Google a découvert la Voie du Milieu qui prodigue la vision, qui donne la connaissance, qui conduit à la quiétude, à la sagesse, à l'éveil et à l'émancipation.

Et quelle est, ô webmasters, cette Voie du Milieu que le maitre Google a découverte et qui prodigue la vision, qui donne la connaissance, qui conduit à la quiétude, à la sagesse, à l'éveil et à l'émancipation ? Ce n'est que le Noble Sentier quadruple, à savoir: l'écriture juste, la sémantique juste, l'indexabilité juste, la popularité juste.

Cela est, ô webmasters, la Voie du Milieu que le maitre Google a découverte, qui prodigue la vision, qui donne la connaissance, qui conduit à la quiétude, à la sagesse, à l'éveil et à l'émancipation.

Voici ô webmasters, la Vérité Noble dite souffrance : Le référencement est souffrance , suivre son positionnement est souffrance, ne pas être positionné est souffrance, perdre son positionnement est souffrance, le blacklistage est souffrance. En résumé, la course au référencement est souffrance .

Voici, ô webmasters, la Vérité Noble dite la cause du souffrance : C'est cette "soif" de positionnement qui produit tout ce bruit dans les forums, tous ces blacklistages et ces variations de positionnement, qui sont liés à une avidité passionnée et qui trouvent une nouvelle jouissance tantôt ici, tantôt là.

Voici, ô webmasters, la Vérité Noble dite la cessation du souffrance : C'est la cessation complète de cette "soif" de positionnement, la délaisser, y renoncer, s'en libérer, s'en débarrasser.

Voici, ô webmasters, la Vérité Noble dite le sentier conduisant à la cessation de la souffrance : C'est le Noble Sentier Quadruple à savoir: l'écriture juste, la sémantique juste, l'indexabilité juste, la popularité juste.

Ainsi parla le Bienheureux Google. Les webmasters, contents, se réjouirent des paroles du Bienheureux.

Do no evil ! Do no evil ! Do no evil ! "

Disclaimer : Toute ressemblance avec un maître indien né il y a environ 2600 ans ne serait que fortuite ;)

Pratiquées de longue date, les pages satellites avec redirection javascript pourraient désormais être detectées par Google et bannies de l'index.

L'information, d'abord révélée sur Searchengineforums semble avoir été confirmée par Matt Cutts :

"Google mène un programme test pour alerter les propriétaires de sites quand nous supprimons leur site pour violation de nos conseils. Les redirections javascript sont notre 1ère cible, mais nous avons aussi envoyé quelques emails concernant du texte invisible, il me semble. Notre programme ne s'adresse pas aux sites du type il-est-pas-cher-mon-viagra.com, mais plutôt à l'attention des sites ayant un bon contenu, mais n'étant pas au courant des méthodes employées par leur référenceur, ou abusés par les promesses des programmes de génération automatique de pages satellites. Personnellement, je pense que communiquer avec les webmasters pour les prévenir de nos actions est vraiment une bonne chose : un propriétaire de site ne devrait pas avoir à se demander ce qui se passe. Mais je répète, il s'agit d'un programme test."

GoogleGuy avait également évoqué quelques jours plus tôt sur Webmasterworld l'amélioration des capacités de detection des redirections javascript par Google.

Reste à voir cependant l'efficacité réelle du système.